Aujourd’hui, convention UMP sur la santé.
http://www.conventions-ump.org/Sante.htm
Plusieurs participants dont
La Santé qui représente 10 % du PIB national est généralement considérée comme une charge dont il faut sans cesse équilibrer les coûts. Si chacun admet que cette charge est prioritaire parmi les dépenses publiques parce qu’elle correspond à la satisfaction d’un besoin essentiel, bien peu sont ceux qui font l’effort de penser le système de santé en terme économique.
Pourquoi l’augmentation des dépenses des ménages pour financer l’usage de téléphones portables, ou l’abonnement à des chaînes de télévisions payantes serait une bonne nouvelle pour l’économie alors que l’augmentation des dépenses de santé constituerait une catastrophe.
Comment permettre un meilleur arbitrage entre les dépenses des ménages ?
La question de la rémunération des personnels de santé est également posée à travers cette question. Pourquoi un médecin ou une infirmière seraient-il beaucoup moins bien rémunérés qu’un cadre d’un opérateur de télécommunications ou qu’un technicien de l’audiovisuel ?
Cette question n’est pas banale. Elle pose le problème de la correspondance entre les rémunérations et l’utilité sociale.
Dans le cas de la santé nous ne devrions pas hésiter à considérer l’augmentation des dépenses, pour peu qu’elles soient rationalisées, comme le signe d’un progrès et comme l’un des moteurs principaux de notre économie. Le corollaire de cette attitude nouvelle est la responsabilisation des patients qui doivent prendre eux-mêmes en charge la partie des dépenses de santé qu’on appelle de confort ou qui sont générées par des comportements irrationnels dans les limites de leurs capacités contributives.
Comment comprendre que le paiement d’une franchise soit insupportable dans le domaine de la santé alors qu’une charge de plusieurs centaines d’euros par an pour la téléphonie mobile ou l’abonnement Internet ne pose pas de question ?
