Cher François Fillon

C'est une grande déception ici en CÔte d'Or et plus précisément à Dijon.  Excepté Mr François Xavier Dugourd a été battu par Mr rebsamen malgré tous nos efforts, parfois  les personnes investi pour représenter la majorité présidentielle (en fait par l'UMP 21) sortaient de je ne sais quel chapeau !! il faut mainetant se poser les bonne questions : Pourquoi a t on choisi des gens qui ne résident pas sur leur commune ou sur leur canton, qui ont voulu se la jouer perso????  (Certains aux cantonnales n'ont même pas fait campagne)
Résultat des courses : tout le monde battu à plate couture.

J'ai la "nostalgie" des campagnes politiques sarthoises voire saboliennes rondement et efficacement  menées par des hommes et des femmes de terrain et issu du terroir.

Ici pas de deuxième tour malheureusement !!!

Avec mon bon souvenir

Fiscalité : dites la vérité, Monsieur Hollande !

 Par Patrick Devedjian, secrétaire général de l'UMP.

François Hollande a demandé mardi aux élus socialistes de « ne pas augmenter les impôts locaux ». Ce que cherche à faire oublier M. Hollande, par cette recommandation bien tardive et qui cache difficilement une forme de culpabilité, c'est que les socialistes ont augmenté les impôts dans toutes les collectivités locales dont ils ont la gestion.

À quelques jours du second tour des élections municipales, M. Hollande et ses amis socialistes tentent de dresser un rideau de fumée pour dissimuler cette gestion calamiteuse et dépensière, qui est le vrai visage du socialisme local.

Pourtant, la réalité est là : dans les communes, les départements ou les Régions, partout où la gauche est aux responsabilités, la fiscalité locale explose. Depuis 2004, ce sont 7,7 milliards d'euros de hausse d'impôts qui ont été votés dans les Régions et les départements gérés par la gauche. C'est cela la conception socialiste de défense du pouvoir d'achat des Français !

Dans les couloirs des conseils régionaux, généraux et municipaux, les socialistes et leurs alliés minent le pouvoir d'achat des Français, pour mieux ensuite s'indigner au niveau national des problèmes que de nombreux ménages rencontrent pour boucler leurs fins de mois. Cette attitude est indécente et inacceptable.

Dans les Régions, les socialistes n'aiment pas les automobilistes et pratiquent le matraquage fiscal. La gauche gère, depuis 2004, 20 Régions métropolitaines sur 22. Le résultat ne s'est pas fait attendre : les impôts régionaux ont augmenté de 35 % ! Les principales victimes de ce matraquage fiscal sont les automobilistes : 1,6 Mds € de prélèvements régionaux supplémentaires par an à leur charge.

Pourquoi ont-ils augmenté les impôts régionaux ? Pour financer des dépenses inutiles : «train de vie» du conseil régional, dépenses de communication, etc. Dans le même temps, les dépenses essentielles diminuent : formation professionnelle, lycées. En Poitou-Charentes, sous la direction de Mme Royal, 79 % de dépenses de fonctionnement en plus et 12 % de dépenses en moins pour les lycées depuis 2004, c'est cela la gestion socialiste dans les Régions.

Dans les départements, les socialistes se cachent derrière la décentralisation pour tenter de justifier maladroitement l'explosion de leur fiscalité locale. Alors que les départements ont tous reçu les mêmes transferts de compétence à la suite des lois de décentralisation, les départements de gauche ont augmenté en moyenne leur fiscalité de 12 % depuis 2004, lorsque les départements de droite ne l'ont augmentée que de 9 %.

Dans le département des Bouches-du-Rhône, dirigé par Jean-Noël Guérini candidat socialiste à la mairie de Marseille , les impôts ont augmenté de 37,9 % entre 2001 et 2007. Dans le département des Alpes-Maritimes, présidé par Christian Estrosi, c'est 0 % de hausse des impôts locaux pour la même période. Les Marseillais apprécieront de savoir comment M. Guérini a l'habitude de gérer une collectivité !

Dans les villes dirigées par les socialistes, c'est toujours plus de taxe d'habitation et toujours plus de taxe sur le foncier non bâti.

Sur les 20 grandes villes qui ont le plus augmenté leur taxe d'habitation entre 2001 et 2006, les deux tiers sont dirigés par des socialistes, comme Lyon, Dijon ou encore Lille. Même constat pour la taxe sur le foncier bâti.

Faire le choix de la gauche et du Parti socialiste en particulier, c'est choisir la hausse de ses impôts locaux et donc la baisse du pouvoir d'achat. C'est permettre à la gauche de faire dans les départements et dans les villes ce qu'elle a fait dans les régions et au niveau national sous M. Jospin.

Alors dites la vérité aux Français, M. Hollande ! Ils doivent pouvoir faire leur choix en toute connaissance de cause et voir le vrai visage de ce «socialisme municipal » dont vous "osez" vanter les vertus !

(Sources le figaro)

Monsieur le Premier Ministre,

Alors même que l’ensemble des résultats n’est pas encore connu et que nul ne peut dire dans quelles proportions exactes les voix des français se sont réparties entre les différentes familles politiques, l’heure est déjà au triomphalisme, un peu facile, chez nos ‘amis’ du parti de la rue de Solférino. Bien qu’ils montrent par là leur suffisance et leur tendance notoire à l’auto-satisfaction – balayant d’un revers de la main le détail des trois défaites consécutives que les français leur ont infligé lors des trois dernières élections présidentielles – il convient, n’est-ce pas, de tirer quelques leçons de ce scrutin afin d’éviter de tomber pour notre part dans le triste spectacle du syndrome de l’autruche ?

D’abord, et parce que c’est le sentiment ambiant qui prime, il faut savoir reconnaître la défaite. Et, corrélat naturel, il convient de féliciter les vainqueurs, et peut-être tout particulièrement François Hollande qui a su fort bien gérer cette échéance en évitant à son parti les accrocs internes de la dissidence. Bravo, donc, Mr Hollande, vous qui avez su gagner une échéance dont la victoire n’était pas assurée alors même que votre ancienne moitié, Ségolène Royal, n’avait su que perdre une élection que beaucoup chez vous s’accorder à décrire comme gagnée d’avance ! Si le mérite avait cours auprès de vos camarades du parti socialiste, ma foi, peut-être que c’est vous qui en seriez le prochain premier secrétaire…

De là la transition est toute trouvée car si la campagne du PS a pu être aussi réussie c’est naturellement que la nôtre a été totalement ratée. Peut-être me trouverez-vous un brin cruel, Monsieur le Premier Ministre, et pourtant… Que dire du triste spectacle offert par notre famille politique à Neuilly, dans le 8^ème arrondissement de Paris, aux Puteaux à Reims et dans de bien trop nombreuses autres municipalités encore ? Croyait-on donner une bonne image de la politique en ‘achetant’ J. M. Cavada avec une place de tête de liste ? Que dire des rumeurs véhiculés par le cercle étroit de ‘ceux qui savent’ que le candidat de N. Sarkozy à Paris n’était autre que B. Delanoë lui-même ? Que penser d’une absence totale de stratégie nationale pour les grandes villes qui ne manquent jamais, pour reprendre la formule consacrée, d’avoir valeur de test national, qu’on le veuille ou non ? Croit-on ainsi faciliter le travail de nos candidats sur le terrain ?

Une élection ne se gagne ou ne se perd jamais que pendant et par la campagne qui la précède. Refuser de faire campagne à tel ou tel motif, fût-il celui de l'ouverture, c’est s’assurer de la défaite. La stratégie girondine du ‘décentralisme’ aigu et des petites combines locales entre frères ennemis sur un coin de table à la veille du scrutin a  bel et bien porté ses fruit : nous avons perdu.

Ceci nous amène à présent à la délicate question de savoir quelle est votre propre part de responsabilité, Monsieur le Premier Ministre, dans cette affaire et des conséquences que celle-ci ne manquera d’avoir sur votre capacité et celle de votre gouvernement à agir afin de poursuivre et renforcer la politique de modernisation de notre pays pour laquelle vous avez reçu mandat du Président de la République. Bien sûr, n’étant pas vous-même le ‘patron’ de notre mouvement – l’UMP – personne ne peut vous imputer à vous et à vous seul la responsabilité de cet échec électoral. Mais ne convient-il pas que vous posiez dès aujourd’hui la question de la direction de notre mouvement au Président de la République ? Peut-on continuer à laisser dériver ce fier vaisseau, naguère encore outil privilégié de notre victoire élyséenne, au fil des courants intestins et autres intérêts médiocres des petits marquis ambitieux et autres vieux barons déchus en mal de notabilité et de risquer ainsi de le voir se retransformer soit en bateau ivre soit, pire encore, en vaisseau fantôme ?

Le succès populaire de notre mouvement vint, ici comme ailleurs, de la modernisation, de la démocratie et de l’audace et il est urgent de reprendre cette route et, pour se faire, de sortir de l’ornière du pseudo-consensualisme collégial. L’UMP moderne a besoin d’une vision, d’un leadership et d’une personnalité pour exister et le Président de la République et vous-même avez besoin d’une UMP moderne et qui existe pour gouverner en paix. C’est sur elle que vous devrez vous appuyer afin de conduire vos réformes à leur terme et c’est à elle de répondre avec vivacité, pertinence et intelligence aux critiques partisanes et aux inexactitudes chroniques et péremptoires de nos adversaires de tous poils. C’est à elle, encore, de constamment rappeler dans le débat démocratique que ceux toujours si prompts à la critique et à l’opposition systématique n’ont cependant aucune alternative à proposer. S’opposer n’est pas une fin en soi ni un programme de gouvernement ! Notre mouvement doit contribuer au débat politique afin de s’assurer que l’expression du suffrage universel se fait dans un contexte où elle prend tout son sens. Il n’y a pas de temps à perdre car dès l’année prochaine un suffrage majeur, national et européen nous attend et nous n’avons pas le droit à l’erreur cette fois-ci.

J’espère très sincèrement que le Président et vous-même continuerez à travailler de concert et oserais-je le dire, avec la même complicité que celle qui nous conduisit à la victoire de mai 2007. J’espère et je crois en un élan retrouvé, une nouvelle dynamique, un second souffle. Et c’est bien parce que je crois en cela et qu’il me semble que cela doit primer sur tout autre considération qu’il me semble nécessaire de vous dire en toute sincérité qu’il vous faut dès à présent changer de Ministre de l’Economie. Ce ne sont pas les compétences techniques de Mme Lagarde qui sont en cause mais bien plutôt son envergure politique et son aura médiatique. La principale inquiétude des français, aujourd’hui, peut-être même leur seule vraie récrimination par rapport à votre politique, porte sur un sujet économique majeur : le pouvoir d’achat.

Les premiers signes de préoccupation remontent à septembre avec la chute du moral des ménages suite à l’augmentation exorbitante et  aberrante des prix du pain et des laitages. L’absence, alors, de réactions perceptibles de la part du Ministre de l’Economie et le retard avec lequel cette problématique a été abordée (votre réaction du mois de février/mars) par le gouvernement laissent transparaître un dysfonctionnement au sein de votre équipe gouvernementale sur les sujets économiques. Par ailleurs l’éclatement de Bercy et la diffusion de la responsabilité économique à diverses personnalités ont considérablement affaibli votre discours économique en ce début de mandat. Même s’il ne peut pas faire grand-chose, votre Ministre de l’Economie et des Finances doit pour le moins avoir la capacité de parler avec autorité sur de tels sujets.

Pour cela il est indispensable qu’il est la clef des leviers fiscaux et la responsabilité des orientations budgétaires au risque, sinon, d’apparaître comme une simple marionnette. Il lui faut par ailleurs une vraie épaisseur politique. Ni vous ni le Président ne sortirez renforcé d’un gouvernement au Ministre de l’Economie affaibli. S’il ne doit y avoir qu’un changement de personne, alors ce doit être celui-là. Il est important que vous montriez aux français que vous prenez leur principal sujet d’inquiétude avec tout autant de sérieux qu’ils ne le font eux-mêmes. Et comment mieux le manifester qu’en nommant la personnalité ad hoc au moment même où ceux-ci vous font part de leur inquiétude ?  Je partage la conception que la manie des remaniements périodiques appartient à un autre temps, stigmate persistant du principal travers de la IV^ème République. Mais il convient aussi de savoir accepter des exceptions à la règle ; et il n’est pas de règle qui n’en compte au moins une…

  J’espère que vous me pardonnerez cette liberté de ton et cette franchise. Il va de soi que je ne vous présente ici qu’un avis personnel et que, comme il se doit, la décision ultime vous appartient à vous et au Chef de l’Etat.

En vous renouvelant à tous les deux ma confiance et ma sympathie, je vous prie d’agréer, Monsieur le Premier Ministre, l’expression de mes plus sincères vœux de réussite.

Médéric L. Pascal

Petit message à l'opposition : 
ce n'est pas un vote sanction vu le taux d'abstention (point barre).mais bon, ça vous occupe ! en attendant de vous entre-déchirer pour prendre la tête de votre parti .
le modem est mort !

Remaniement ? Une déculottée mémorable ?
Tout ce joli bruit médiatique est une tempête dans un verre d'eau.

Les électeurs sont déçus de leur président ?
C'est vrai qu'avec des municipalités qui ont basculé à gauche, cela va beaucoup changer maintenant !!

Le PS n'est plus socialiste depuis longtemps, c'est devenu le parti de l'Etat Providence. Alors cela donne peut être l'illusion de fonctionner avec des emplois subventionnés à coup de taxe foncière et d'habitation mais bonjour les investissements.

Quand on regarde JM Ayrault à Nantes, on se demande à quoi pense les électeurs lorsqu'ils votent pour un éternel absent qui est plus fort aux micros médiatiques de président de son groupe à l'assemblée nationale que sur les plans d'investissements de sa ville. Quand on se promène dans les rues de Nantes, on a l'impression d'être dans une ville des années 70, plan d'aménagement urbain inexistant, rues bourgeoises étroites, une vraie belle aux bois dormant, à tel point que seules les municipalités aux alentours elles ont l'air de se développer avec un plan d'aménagement et un habitat qui a l'air de quelque chose.

Qu'on se rassure, en dehors des grandes villes, c'est surtout la compétence et le pragmatisme qui paie. Si la prétendue "vague" rose a emporté certaines villes, il y a eu un contre effet de l'annonce sur les villes de droite où la compétence faisait face à l'idélogie : Quand on regarde à la loupe des résultats à plus de 60 %, on voit que face à cette vague annoncée, les électeurs de la majorité silencieuse se sont levés en masse et n'ont voulu laissé aucune chance.

Tout le reste, c'est de la politique politicienne pour occuper le terrain. Alors nationaliser le scrutin, c'était une c...... de l'annoncer avant, c'est toujours autant une c..... de s'en gargariser après.

Au boulot, au boulot ! ce n'est pas le moment de tiédir, encore un an à faire avaler les réformes.

Tenez bon le Cap !

Tous mes voeux vous accompagnent,  avec un total soutient.
 
Je regrette que ceux de mes compatriotes qui ont ahérés à votre projet, n'aient pas , tous, pris le chemin des urnes pour vous manifester le leur. 

"Pardonnez leur...."  En d'autres temps ils reviendront. 

Poursuivez votre tâche . Avec le talent et la ténacité qui sont les vôtres , je ne doute pas du resultat.