D'accord avec vous, mais concernant votre second point, ne pensez vous pas que l'erreur est humaine et que ces principaux torts sont qu'il ne reconnait pas ses erreurs, et qu'il n'a pas su remettre en cause les pseudo-preuves au vu des nouveux éléments de l'enquête.

M.FILLON,

au delà de vos trois remarques très pertinentes,j'en ajouterai 2 autres:

1/ce jeune juge me rappelle étrangement le type du jeune prof frais émoulu de l'IUFM où il n'a pas été formé sérieusement et que l'on a muté dans une SEGPA située en ZEP!

Et si je transcris en langage clair,ce petit juge fait partie des nombreux fonctionnaires qui ont subi des cours théoriques pendant des années où le verbiage est roi,la pratique concrète bâclée,la compétence des profs formateurs incertaine;un jeune diplômé qui n'a jamais mis les pieds dans une institution,qui ne connaît la réalité de la société qu'à travers des documentaires,à qui on confie les cas les plus difficiles,ceux d'enfants perturbés et d'adultes manipulateurs,et qui de surcroît est imbu de sa fonction infaillible,ne peut qu'échouer.

On en revient toujours au même problème:aussi longtemps qu'à l'EN ainsi que dans tous les services en contact avec le public,on continuera à recruter sans se soucier du profil du candidat(âge,expérience,vécu...),on prendra le risque des échecs et des rancoeurs avec le public.

2/ enfin,aussi longtemps qu'en France, on récusera toute possibilité d'écoute et de conseil à un fonctionnaire en difficulté dans son métier,nous n'avancerons pas.
D'autant qu'il n'est malheureusement pas dans notre culture (non anglo-saxonne)de se confier.Et puis si l'on pouvait former de vrais directeurs de ressources humaines dans le secteur public,on éviterait un peu les fiascos de ce secteur.

Cordialement

Je suis également d'accord avec seulement le deuxième point.
Concernant la maturité du juge, on ne peut pas le savoir vu la pression exercée lors de cette audition et les conditions différentes dans lesquelles il a instruit l'affaire où nous n'étions pas présent.

Comme vous le dites "Le système inquisitoire français a quelque chose qui cloche".
Rappelons que les erreurs judiciaires se font dans les deux sens:

- emprisonner des personnes innocentes
- libérer des personnes dangereuses: tel le procès récent de Jean-Claude Bonnal dit "le chinois", lequel qui pendant sa liberté provisoire a tué six personnes dont deux policiers.

Bonsoir

J'ai écouté hier ce que la TV a bien voulu me laisser voir puisque la retransmission a été arrêté brutalement à 19h.

Il est vrai que maintenant que l'on sait que les acquittés d'Outreau sont innocents certains peuvent penser que le juge Burgaud a commis une erreur mais vu l'horreur de ce qu'avait subit les enfants s'ils avaient été coupables et qu'il les aient laissé en liberté, il aurait aussi été jugé sûrement plus sévèrement.

J'ai vu un homme qui paraissait fragile. Il est vrai que la situation dans laquelle il se trouve n'est pas faite pour lui donner de la force, elle ne peut que le fragiliser.

Il y a aussi Patrick Dills (innocenté) qui a été condamné alors qu'il était innocent et ce n'était pas le juge Burgaud qui s'occupait de cette affaire.

D'autre part je pense aussi qu'il faudrait faire une révision du procès de Christian Ranucci car il y a un très grand doute sur sa culpabilité.

Ce n'est pas avec l'affaire d'Outreau que j'ai pris conscience qu'on pouvait se retrouver en prison alors qu'on est innocent.

Quand on emprisonne une personne qui se dit innocent (il peut être coupable), je pense qu'il faut continuer l'instruction du dossier afin de voir et peut-être de trouver le vrai coupable car lorsqu'on condamne un innocent on laisse le coupable en liberté.

Au risque de répéter ce qui a déjà été dit , plusieurs remarques:
- ce juge semblait bien trop inexpérimenté et jeune, pour une affaire importante en "volume "et en "sujet": la pédophilie et le cortège des horreurs qui l'accompagne ne sont pas étudiés à l'école!
A cet égard la formation des jeunes médecins est intéressante: ils ont une expérience importante à l'hôpital, ce qui leur permet d'apprendre la "misère humaine": c'est un dur apprentissage pour de jeunes adultes... et il ne se fait pas en un jour. Une telle formation existe-telle pour les magistrats?
- De même, à l'hôpital, il y a une fois par semaine la réunion de l'ensemble du personnel soignant qui étudie les cas difficiles:l'expérience des plus anciens est alors utile.

- je suis d'accord avec l'un des commentateurs: même combat pour les enseignants, que ce soit en primaire ou en secondaire....

- pour un citoyen cette affaire est inquiétante: cela peut arriver à chacun n'importe quand...Il sera important de faire connaître les conclusions de la commission d'enquête et surtout les mesures qui seront prises pour éviter que cela ne se reproduise.

Un petit PS à mon commentaire d'hier : il y a tout de même eu un moment savoureux pendant cette terrible audition : quand le juge a carrément accusé la mise en place des 35 heures d'être responsable du retard de plusieurs mois dans la transmission des pièces du dossier aux avocats !... suivi dans la minute de la caméra en gros plan sur Mme Guigou, impertubable, bien sûr... Il y a, comme ça, des petits plaisirs dans la vie dont il faut profiter !

Tout à fait d’accord avec votre commentaire.
Sauf que le scandale d’Outreau, va bien au-delà de l’affaire du petit juge incompétent.
Et sur ce plan on reste sur notre faim.
Même s’il était « le capitaine » de l’équipe, des dizaines de personnes ont travaillé sur ce dossier pendant plusieurs années pour produire ce résultat.
Cela donne une idée de la gabegie qui peut être fait de l’argent des contribuables, que ce soit en traitement du dossier, en indemnisation des victimes, en commissions d’analyse, et biens d’autres dépenses !
Mais au-delà de cette affaire, ce qui est symptomatique du malaise du rapport du citoyen lambda avec cette justice, c’est « l’indifférence » apparente que donnent ces professionnels avec le pouvoir qu’ils ont d’incarcérer des innocents.
A titre d’exercice salutaire pour eux, je verrais assez bien de leur faire subir le même sort que celui qu’ils ont infligé à leurs victimes.