Un afghan, Abdul Rahman risque la peine de mort parce qu'il s'est converti au christianisme il y a quinze ans.Cette actualité qui semble venir d'un autre age est celle d'un pays "libéré" par les Etats Unis et une coalition à laquelle nous participons sous l'égide des Nations Unies!
Les forces Françaises sont, en effet, présentes en Afghanistan. Des membres du gouvernement s'y rendent régulièrement. Nous aidons des hôpitaux et des écoles à rejoindre le 21° siècle dont les avaient éloigné les Talibans. Nous ne pouvons pas accepter qu'un homme meurt pour avoir choisi sa religion dans un pays auquel nous accordons notre assistance et dans lequel des militaires français risquent tous les jours leur vie. C'est une question d'honneur, de dignité et de respect des valeurs universelles qui nous ont conduit à intervenir dans la vie de ce pays.
Nous devons empêcher cela ou bien il nous faudra quitter l'Afghanistan.
Commentaires
Cher Monsieur Fillon,
Votre dernier blog m'a bouleversé et démontre à quel point nous ne sommes plus pris au sérieux.Notre faiblesse,pour ne pas dire notre lacheté ,ne pouvait qu'induire ce genre de situation.Et ce n'est pas notre "Condorcet" aux manettes de notre représentation
Je partage votre avis sur l'impensable devenir de cette personne dont le seul crime est d'avoir choisi librement. Toutefois je ne suis pas favorable à la politique de la chaise vide. Je pense en plus que si nous avions suivi le raisonnement de quitter une terre où nos valeurs ne sont pas respectées, nous ne serions plus présents à ce jour dans un certain nombre de pays, et cela aurait-il changé le cours des évènements.
Cher Monsieur Fillon,
Je suis bouleversé par le sujet de votre blog....Tant que nous passerons pour faibles aux yeux des extremistes de tout poil,il ne faut pas s'attendre à ce qu'ils nous respectent....Un démocrate "normal" a le respect des convictions de l'"autre",meme s'il ne les partage pas.Ceci est vrai dans tous les domaines,politiques,religieux ou autres.....
Mais que faire concrétement dans ce cas dramatique?La "voix "de la France représentée par le "condorcet" s'élévera-t-elle?Permettez-moi d'en douter!A moins que votre blog ne mette le feu aux poudres et qu'il ne puisse pas faire autrement....
Merci pour vos blogs qui rejoignent mes convictions.....
Cordialement
Un article intéressant dans "Le Temps" d'aujourd' hui :
http://www.letemps.ch/template/tempsFort.asp?page=3&article=176987
C'est le problème de l'ingérence dans les pays où l'ONU ou les europeens interviennent ,est ce qu'il faut que ces pays adoptent la vie et la morale des pays intervenants?
Est ce que la CHINE a arrêté ses atteintes au droits de l'homme ,non ,pourquoi? parce qu'elle offre des marchers nouveaux au monde entier.
Alors deux poids deux mesures.
Le RWANDA : les pères blancs étaient présents en masse au moment du génocide , ont ils pu empeché les meurtres ,non pourquoi?
parce que les coutumes ,les hostilités entre voisins , ,ont repris le dessus ; l'armée était bien présente bien avant le génocide ,tout le monde entendait les messages de la radio mille collines.
personne n'est intervenu
Aide t'on les pays pour leur inculquer notre morale? pays riches ,pays pauvres
Je ne sais pas?
balayons devant notre porte, d'abord
Ah oui, Pierre, balayons devant notre porte, mais pas dans le sens que vous entendez dans ce cas-là !
Encore une fois ! Il y en a marre des discours lénifiants "prônons la tolérance", "soyons exemplaires", "en grande majorité "ils" sont modérés" ! C'est sûr, comme d'habitude "ils" vont manifester en masse pour dénoncer cette nouvelle barbarie annoncée !
Savez-vous, vous qui me lisez, que les Pays de l'Organisation de la Conférence Islamique (officielle donc, et représentant l'ensemble du Monde Musulman!) ont réclamé, après l'affaire des caricatures, la promulgation de lois internationales réprimant "toute offense dirigée contre les prophètes et les religions sacrées"! Ce qui revient, de facto, à instaurer la loi islamique partout !
On est dedans, me direz-vous, avec "les religions sacrées" : ouf ! sauf que d'une part, eux ne voient ça qu'à sens unique bien évidemment (la preuve avec ce pauvre Afghan qui a bien choisi une religion sacrée), et d'autre part des gouvernements culs-bénis comme celui de Bush leur emboiteraient bien le pas pour ériger tout blasphème en crime contre l'humanité !
On rêve ! Mais où va-t-on ? Quand allons-nous enfin ouvrir les yeux, nous, les Européens, sur les réels dangers que notre comportement angélique, notre autisme, notre aveuglement nous font courir ?
J'ai des amis libanais,(musulmans et chrétiens), j'en ai au Sénégal, au Burkina, en Côte d'Ivoire, tous musulmans : ils nous prennent pour des imbéciles suicidaires dans notre approche mollassonne de ces problèmes.
Il est passé où ce Siècle des Lumières dont on nous rebat les oreilles ?
A force d'auto-flagellation et de lâcheté, vous verrez, on finira par s'excuser de s'être laissés bouffer.
Bien sûr, sur le sujet, en cas d'application de cette sentence, il ne nous restera plus qu'à abandonner une fois de plus ces pauvres Afghans à leur triste destinée.
Brise,
" Rester tout en montrant son désaccord" : vous voyez ça comment, concrètement ? Leur dire "c'est pas bien " ?
La condamnation à mort pour apostasie fait partie de la shariah, est un commandement coranique. Que l'on ne s'étonne donc pas de la voir émerger, même dans un Afghanistan (plus ou moins) sous contrôle ONUsien.
On ferait mieux de tirer les conséquences qui s'imposent de la totale incompatibilité entre les commandements coraniques et la civilisation européenne (notamment en son avatar républicain) en France même.
Aussi, d'après ce que j'ai vu, le chrétien en question à tellement intégré le christianisme que tout ceci ne semble pas le géner outre mesure. Il doit déjà se voir martyr "sur la croix".
<< Entendez-vous qu’il faut se soumettre aux lois de la société dont on est membre ? Il n’y a pas de difficulté à cela ; prétendez-vous que si ces lois sont mauvaises, il faut garder le silence ? Ce sera peut-être votre avis, mais comment le législateur reconnaîtra-t-il le vice de son administration, le défaut de ses lois, si personne n’ose élever la voix ? Et si par hasard une des détestables lois de cette société décernait la peine de mort contre celui qui osera attaquer les lois, faudrait-il se courber sous le joug de cette loi ? >>
Denis DIDEROT
Merci, Monsieur Fillon, votre position tranche avec le triste silence général de la France...
Alceste, un peu de lecture : http://www.letemps.ch/template/tempsFort.asp?page=3&article=176987
Koz,
Et bien ? Le coran ne stipulerait pas spécifiquement que l'apostasie est passible de peine de mort ? C'est une perspective angéliste qui fait abstraction du fait que le coran en appelle explicitement à l'exécution sommaire de toute personne qui "nuirait" ou "corromprait" l'islam de quelque manière que ce soit (sans parler du statut de dhimmi, ou "protégé", de la pratique de dhilla, cad l'humiliation continue et ordonnée par dieu des dhimmis / pour les non-musulmans qui se soumettaient aux musulmans sans faire quoi que ce soit contre l'islam). Pourquoi crois tu donc, comme l'article que tu as mis en lien, que la sunnah (second fondement théorique de l'islam après le coran, l'union des deux ayant incomparablement plus d'autorité que n'importe quelle autre oueuvre écrite pour le musulman pieux) explicite qu'il faut exécuter l'apostat, la vie du prophète serait-elle allée à l'encontre de la révélation dont il fut le vecteur, mohammed étant par ailleurs le paraclet ?
Le coran dit qu'être apostat est possible, et répréhensible (et doit être, et sera, sanctionné "en ce monde et au dela") car signifiant une opposition à l'islam, et que faire montre d'opposition à l'islam doit mener à l'exécution somaire du coupable. Ca me paraît qd même assez clair.
Il n'y a pas d'islam modéré, il y a des personnes modérement islamiques.
Je te conseille de te renseigner sur ce que pense Anne-Marie Delcambre de l'islam (elle qui connait la religion islamique mieux que toi ou moi).
Merci pour cet article, vous êtes l'un des rares a avoir parlé du cas d'Abdul Rahman. Encore merci.
CV
http://www.un.org/french/aboutun/dudh.htm
Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction
Si c'est vrai c'est hallucinant. Catholique moi-même cela me semble impensable que nous soyons "complices" de ce genre de pratique par notre présence.
Je ne vois pas de solution autre que de mettre ce genre de choses sur la place publique et de se retirer de ce pays afin que les médias soient forcés d'en parler.
Enfin, forçons les representants français du culte musulman à prendre position, que nous sachions ce qui nous arrivera le jour ou ils auront un certain pouvoir...
Rien d'étonnant. Bientot on aura la meme chose ici quand on voit le peu de lucidité de nos dirigeants en matière d'atteinte à la laicité. naiveté ou complicité reelle ?
J'avoue que je n'ai toujours pas digéré les déclarations carpette de notre ministre des affaires étrangères dans l'affaire des caricatures et celle pas plus digne de notre président qui va se prononcer sur la qualité de dessin, parle de respect etc... quand l'urgence est à la fermeté sans faille.
La charia' en France c'est possible dans quelques années si on continue dans notre lacheté. Encore 2 ministres UMP viennent de déposer un projet honteux de loi anti blasphème. Bravo ! C'est la tâche aussi du Mrap qui a aujourd'hui completement délaissé le combat antiraciste pour multiplier les proces "islamophobes".
Un blog pour vous en convaincre, tout neuf ! :
http://mrap.over-blog.com/
Merci pour cette prise de position.
Permettez-moi de vous signaler la parution du Bilan des Persécutions antichrétiennes dans le monde, Rapport 2005, que je viens d'écrire pour le compte de l'association mandatée par le Saint-Siège, Aide à l'Eglise en Détresse.
Remis en mains propres à Benoît XVI il y a dix jours, le Saint Père a prié pour les chrétiens persécutés.
Je viens de m'installer à côté de Sablé.
Thomas Grimaux
Il y a peu de différence entre le fait, pour l' islam actuel, de condamner à mort un renégat et le fait, pour le catholicisme, pourtant bien évolué, de refuser dans Ouest France mon " Courrier du lecteur" qui disait simplement, au sujet des caricatures de Mahomet :"Si la religion est l'enfance de l'homo sapiens, il est naturel que l'enfant se fâche quand on se moque de sa poupée. Grandissons." Le journal aurait peut-être perdu quelques abonnés. Qu'il est donc dûr de quitter l'enfance !
Personnellement, après dix ans de séminaire et soixante de réflexion et de comparaisons ( la théologie moderne est plus désespérante que les matérialismes ), je suis débaptisé.(v. le mot )
bravo, vous etes malheureusement un des rares à avoir osé parler sur un blog de cet homme, dont le cas, quelqu'en soit le denouement legal, est tragique : devoir choisir entre ses filles et sa foi ,entre son pays et sa liberté.
Chacun croit en ce qu'il veut : le soleil, les vaches, la patte de lapin, le trêfle à 4 feuilles, un dieu, plusieurs dieux; ce qui est assez intolérable c'est lorsque le fanatisme et l'intégrisme débordent jusqu'à nuire à autrui.
On peut le dire à propos de cet homme parce qu'il ne partage pas la croyance ambiante, mais on peut le dire également pour sa femme et ses filles que la croyance aussi aveugle de leur père et mari condamne à la solitude.
Hélas toute croyance peut devenir source d'intégrisme et de folie; on l'a vu avec le christianisme également et il n'y a pas si longtemps en Irlande où les catholiques caillassaient les enfants protestants sur le chemin de l'école.
Concernant l'Aghanistan, les états-uniens et leurs coalisés se sont imaginés que la guerre était finie parce que la route du pétrole était libre. Il n'en est rien, il y a toujours là-bas des talibans, des fanatiques qui tuent, qui oppressent les femmes; le problème c'est qu'on s'en fiche un peu, le pays étant redevenu économiquement fréquentable.
Dans certaines contrées, la vie compte peu ... moins que les investissements.
Mr fillon,
Merci de parler de cette affaire sur votre blog. Cependant, je ne comprend pas le silence quasi total des média sur cette affaire alors qu'elle est à la une du site internet de CNN depuis bientot une semaine.
cela me desole de voir que la France une fois de plus, pour ne pas blesser une minorité, blesse une majorité
Trackbacks
Abdul Rahman risque la peine de mort. Son crime : s’être converti au christianisme. Il y a 16 ans. Dans quel pays ? En Afghanistan, pays prétendument libéré de l’obscurantisme. Il n’est pas menacé par un groupuscule taliban, non...
tracké le: 22/03/2006 21:20:14
Pour autant, quitter l'Afghanistan serait un abandon qui accentuerai peut âter encore plus ces exactions. C'est en restant tout en montrant son désaccord que la démocratie et la liberté auront droit de citer un jour dans ce pays. Du moins je l'espère.