Bravo Monsieur FILLON pour vos positions fermes et non démagogiques ce soir sur TF1. Espérons que les français qui sont derrière N. SARKOZY et son gouvernement sauront se mobiliser pour manifester leur soutien si les évènements l'exigent. Courage et tenez bon.

Je pense que Mr Fillon aurait mieux répondu à la question de Laurence Ferrari sur la déclaration de Benoît XVI dans l'avion au sujet du sida, s'il avait eu connaissance de la totalité des termes exacts prononcés par le Pape et que l'on trouve sur www.zenit.org agence officielle du Vatican.

Supprimons l'impôt sur le revenu

Une des meilleures armes de la France dans la compétition internationale est l'attractivité de notre territoire. La France est le pays du monde le plus visité. Nous recevons chaque année plus de 70 millions de visiteurs. Plus que notre population. Notre art de vivre, notre culture les attirent. Nous sommes l'une des premières terres d'accueil d'investissements étrangers. Nous pouvons mettre à profit cette situation en revoyant notre système de taxation des revenus et en encourageant nos visiteurs à passer plus de temps dans notre pays, et à y créer des richesses.

Cet atout doit nous aider à garder en France nos meilleures entreprises, leurs centres de décision ainsi que les talents exceptionnels issus d'un des meilleurs systèmes éducatifs au monde et à attirer les investissements et les cerveaux venus de tous les coins d'Europe et du monde. Une arme simple mais réaliste : abolir l'impôt sur le revenu (IRPP) en France. La meilleure façon d'y parvenir est de faire payer l'impôt à ceux qui dépense leur argent en France et non à ceux qui le gagnent en France. Cela revient à supprimer l'impôt sur le revenu.

Irréaliste ? La moitié des Français ne paient pas d'impôt sur le revenu. Il est temps que l'autre moitié les rejoigne. L'idée paraît farfelue et réactionnaire mais si vous prenez le temps d'aller au bout de cet article, vous comprendrez que cette idée est à la fois praticable, socialement juste et efficace. La France est même le pays au monde qui aurait le plus à y gagner en l'appliquant.

Avant l'ère de la mondialisation, des économies nationales très fermées et règlementées permettaient un contrôle facile des sources de génération des revenus. Depuis la dérèglementation des marchés, la chute des barrières géopolitiques et la mondialisation de l'économie, il devient de plus en plus facile de gagner son argent n'importe où et de le dépenser ailleurs. Il est donc de plus en plus difficile de saisir la source des revenus et l'assiette de taxation de l'impôt sur ce revenu, ce qui rend le système de contrôle de moins en moins efficace et son coût de collecte de plus en plus élevé.

Le principe de base constitutif de notre système fiscal sera le même, à savoir : taxer de manière progressive les plus aisés et épargner aux moins favorisés une taxation des revenus. Le concept « aisé qui thésaurise » doit être remplacé par celui de « aisé qui dépense ». Les phénomènes de mode, le cycle de vie de plus en plus court des produits et des technologies ainsi que le développement d'une société de consommation de loisirs et de services feront qu'un contribuable aisé ne l'est que s'il dépense l'argent gagné. Il faut donc taxer ce contribuable au moment de sa dépense et non au moment de la génération de son revenu. Le niveau de dépense étant proportionnel au revenu, le caractère croissant de l'impôt sera respecté. Plus le contribuable est aisé, plus il dépensera. Plus on monte dans la qualité des produits et des services, plus l'inflation que ces produits et services connaissent et continueront à subir sera élevée par rapport aux indices de référence, ce qui permet une collecte de TVA plus importante.

Comment financer le manque à gagner de l'impôt sur le revenu tout en protégeant les moins favorisés ? Par la TVA. Pour financer l'élimination de l'impôt sur le revenu, il suffit de porter le taux de TVA en France de 19 % à 26 %. Sept points de TVA représentent l'équivalent de l'impôt sur le revenu. En France, le taux moyen de TVA est de 19 %. Le produit de la TVA représente trois fois le montant de la collecte de l'impôt sur le revenu. Son coût de collecte est dix fois inférieur au coût de collecte de l'impôt sur le revenu, ce qui lui donne une productivité sans égale.

Cette mesure pourrait être mise en place sur trois ou quatre ans sans impact sur les indices salariaux et en tout état de cause avec beaucoup moins d'impact que le passage à l'euro. Cette mesure pénalisera les ménages ayant un revenu modeste (et non imposable à l'IRPP à ce jour) pour lesquels aucune épargne n'est possible car l'ensemble de leur revenu est considéré comme dépensé. Ces ménages subiront une perte de pouvoir d'achat de l'ordre de 7 % de leur revenu. Afin de neutraliser cette surtaxe, les ménages les plus modestes ayant un revenu déclaré inférieur ou égal à 30.000 euros par an recevront une somme égale à cette surtaxe. Cela concerne tous ceux qui ne sont pas imposés ou qui paient un impôt sur le revenu d'un taux moyen de 7 % de l'IRPP d'un foyer fiscal. La France disposant du système de redistribution des richesses le plus avancé _ illustré par le bon fonctionnement des Caisses d'allocations familiales _, il ne sera pas compliqué de reverser les 7 % liés à l'augmentation du taux de TVA à tout foyer fiscal ayant un revenu modeste. L'alourdissement des impôts sur les successions peut venir en complément de cette élimination de l'impôt sur le revenu pour donner un caractère plus redistributif à l'ensemble de notre système fiscal tout en incitant à une plus grande consommation. Les premiers bénéfices de cette mesure seraient les suivants :

a)L'assiette d'imposition devient beaucoup plus précise et son coût de collecte est minimisé.
b) La diminution du « travail au noir », qui échappe aujourd'hui à toute taxation de TVA, puisque des déclarations et justifications de revenus devront être établies afin de bénéficier du remboursement de cette surtaxe.
c) Une attractivité croissante pour notre pays assurera le maintien de nos meilleures entreprises et entrepreneurs sur le sol français, cela attirera l'élite du monde et permettra à la France d'héberger un plus grand nombre de centres de décision. Cette communauté de plus en plus aisée contribuera largement à la collecte d'une TVA à 26 % par sa consommation.
d) Cette taxation à partir de la TVA taxera également les étrangers de passage en France. L'année dernière, il y a eu plus de 70 millions de touristes en France. Une augmentation de 7 % des recettes sur cette masse permettra d'équilibrer la balance commerciale et de renflouer les caisses de l'Etat sans que cette mesure ait un quelconque impact sur l'attractivité de notre pays pour les touristes et les investisseurs étrangers. Nous serons toujours beaucoup moins cher que des pays comme l'Angleterre ou même la Suisse, où le taux de la TVA est à 7 %.

Cette réforme de la TVA ne saurait être contestée en Europe puisque l'Allemagne va porter son taux de TVA de 16 à 19 % et que le taux pratiqué au Danemark est déjà de 25 %. Cette idée renvoie au débat autour du « taux unique d'imposition » (flat tax), mais elle a l'avantage de redistribuer la richesse générée aux familles les plus modestes et ainsi d'éviter ce qui est reproché au « taux unique d'imposition », à savoir la taxation aveugle des familles les plus modestes. Enfin, cette mesure permettra de répondre au dumping fiscal que d'autres pays pratiquent depuis plusieurs années, attirant ainsi les entrepreneurs et créateurs de richesses et d'emplois.

J'aimgine que vous avez vos statistiques, mais sur le terrain, on note que la situation s'est brutalement aggravée depuis 2 ou 3 semaines, sans doute le contre coup des pertes d'emplois aux USA qui entrainent une baisse de la consommation massive, avec un effet immédiat sur les investissements. Arrêt des investissements = pas de commande pour les entreprises notamment allemandes et eruopéennes qui produisent des biens d'équipements, donc suppression par vagues des emplois occidentaux industriels.
Chaque fin de mois maintenant va être comme un coup de massue sur la tête des gens, jusqu'à ce que la récession atteigne un niveau de résistance de la consommation. l'investissement repartira alors pour permettre aux entreprises survivantes de refaire du résultat. Quand, c'est une autre histoire.
Mais en attendant, je doute que le climat revendicatif continue à ce rythme sauf à risquer une césure entre les groupes de pression de personnes qui auront un emploi garanti (même peu rémunéré) et ceux qui perdront progressivement leur emploi.

Félicitations pour cette intervention empreinte de responsabilité, d'intégrité, de loyauté et de solidarité vis-à-à vis de l'inquiétude de nos compatriotes.

600000 de personnes vont être bénéficiaires allègements, quid je n'en ai pas entendu parler. Explications SVP.

Les subprimes et autres affaires ont mis les banques à sec. L'Etat renfloue, et ce matin les cadres sup de la Société Générale ont encaissé X stock options. Pourquoi ne pas les taxer à 90% cf. M. Barak Obama.

Alors que  l'on entend de tous côtés parler de crise, de fermetures d'entreprises, de licenciements ; cela n'empêche pas certains de vider les caisses "vides" !
Ces Messieurs les banquiers devraient être plus modestes avec l'argent d'autrui. A suivre au 31 mars prochain.

Je suis du même avis que "babin".
Je suis étudiant en FAC de science, je ne m'intéresse pas particulièrement à la politique, ne me sens pas vraiment touché par la crise.
J'ai regardé cette intervention de F.Fillon et je trouve aussi qu'il devrait faire plus d'intervention à la TV, il m'a donné un sentiment de confiance, de maitriser tous les sujets posés, tout en restant très modeste. ( Avec tous les ministres qui passe à la TV, c'est le premier que j'ai vu qui répondait vraiment aux questions, contrairement à beaucoup qui répondent à coté autant de fois que la question est posée jusqu'à se que le journaliste qui finit par abandonner ...)
Je le trouve splendide.

Monsieur le Premier Ministre,
Merci pour vos commentaires clairs, précis et pragmatiques sur l'actualité sociale. Je ne peux que vous encourager dans le contexte difficile actuel. En tant qu'homme politique responsable vous connaissez l'utilisation des scoops  et des phrases extraites de leur contexte de la part des média. Pourquoi ne pas l'avoir signalé lorsqu'il s'agit du Pape ? Beaucoup de catholiques dont je fais partie, se sentent blessés par ce lynchage orchestré. Je sais que ce n'est pas porteur sur le plan politique, mais votre courage sur ce plan n'est pas à démontrer. Soyez assuré de mon profond respect.
Odile Naux

Bonjour

Quand les Politiques, Syndicats ou autres défenseurs professionnels dévoués de nos intérêts nous parlent du Pouvoir d'Achat ils semblent tous parler du Salaire NET de notre Fiche de Paie !

Pourtant les Charges Sociales Prélevées sont égales au Salaire NET et ne sont elles pas normalement du Pouvoir d'Achat Social collectivisé et délivré par notre Très Cher Service Public.

Considèrent ils donc tous que cette partie du Pouvoir d'Achat n'en est pas, ou est insuffisante, de mauvaise qualité ou qu'elle baisse alors que pourtant les Charges augmentent sans cesse ?

Pour ma part je trouve que le Service Public rendu est bien cher et que je n'en ai pas pour mon argent !

Pourquoi personne ne semble s'intéresser à cet aspect du Pouvoir d'Achat pourtant à égalité de montant du Salaire NET ?

Peut être les Salariés préfèreraient ils plus de Salaire NET et moins de Charges et de Service Public ? Pourquoi personne ne nous demande jamais notre avis !

Pourquoi tous ces Partenaires zèlés préfèrent ils organiser notre Pouvoir d'Achat sans nous consulter sur la répartition Salaire NET / Service Public ou Social ? Sommes nous trop bête pour dépenser notre argent nous même ... on dirait bien ?

Cordialement

DT