Monsieur,

Si vous aviez encore des illusions sur la séparation entre le politique et les médias vous voilà rassuré ! Les enjeux e la prochaine présidentielle sont tels et les bornes franchies depuis déjà si longtemps que nous allons assister à un combat où tous les coups sont permis. Alors que des extraits de votre livre soient utilisés à des fins indignes du débat démocratique n'est point étonnant. Peut être faut-il malheureusement en passer par là pour toucher le fond de la piscine et remonter puisque dans ce pays, que j'aime tant, il n'est quasiment point possible de changer sans tout casser et tout opposer. Dommage...

Ajoutez y certaines chaines de télé.

Hier, j'ai été le premier surpris de voir que Frédéric Beigbeder  résumait l'idée de votre livre à sa phrase initiale et sa phrase finale, dans le Grand Journal sur Canal +, face à Elisabeth Guigou (égale à elle même, c'est à dire médiocre) et Valérie Pécresse que j'ai trouvé très en forme et à l'aise.

Beigbeder a ainsi expliqué que tous les livres des hommes politiques partait d'une phrase concernant l'état de la France pour terminer sur une phrase d'ouverture et d'espérance.

Quelle perspicacité Mr Beigbeder !
Mon professeur de français, jadis, m'a indiqué qu'il fallait fonctionnait comme un entonnoir lors de l'introduction, et d'un entonnoir inversé lors de la conclusion.... c'est exactement cela et Beigbeder n'a rien inventé !!!


Quant à résumer un ouvrage de la sorte, c'est lamentable car bien peu de livre n'ont d'intérêt si l'on n'en ressort que 2 phrases !!!

Cher François (si vous me le permettez),

Vous savez et nous savons hélas tous que la presse française n'est pas un modèle d'éthique professionnelle. Cela se saurait ! Il est vrai qu'il est pratiquement impossible, voire illusoire, à un journaliste de ne pas laisser perler sa propre position politique, ne serait-ce qu'au travers de la simple formulation de ses questions. Il existe fort heureusement des journalistes qui respectent la déontologie, mais nombreux sont ceux dans les mains desquels un scoop brûle les doigts, en faisant voler en éclats ce qui leurs reste de moralité. Ils sont irresponsables et bien entendu dangereux pour le bon fonctionnement de notre démocratie.

Pour bien connaître les USA, et sans prendre cette grande nation pour l'exemple parfait d'une moralité publique idéale et inattaquable, essayez donc de répondre à un journaliste américain en utilisant la langue de bois ! Essayez donc d'utiliser des statistiques fausses ou tronquées pour argumenter votre propos ! Il ne faudra pas cinq secondes pour que le journaliste soit vous repose la question avec insistance, soit vous demande vos sources, soit encore recadre brutalement la vérité. Pas cinq secondes ! Avec de plus une forte probabilité pour l'interviewé d'être pris pour un "andouille" comme on dit dans le Midi ou pire, comme un menteur. Aux USA, vous le savez, cela ne pardonne pas. J'imagine une Royal, un Fabius ou encore une Laguiller ou un Besancenot face à la presse américaine ! Ils ne tiendraient pas cinq minutes sans devenir ridicules et, plus grave encore, ils seraient convaincus que la presse US ne tient pas son rôle.

La presse française se drape souvent dans sa vertu au nom de sa sacro-sainte indépendance. Pourtant elle en bafoue tous les jours les codes les plus élémentaires. Le corporatisme de la presse est violent. Certes ! Mais vous avez trop d'expérience pour ne pas ternir le choc. Je sais que votre esprit d'indépendance et votre courage d'expression seront plus forts que ces arcanes et ces bassesses médiatiques. J'aime quand vous êtes furieux, car cela me démontre qu'il existe encore des politiques sincères qui révèlent leur droiture et leur credo, en prenant le temps de rédiger un article sur leur blog. Mais n'oubliez pas d'utiliser votre droit de réponse dans la Lettre de L'Expansion.

Je ne manquerai pas d'acheter votre livre à sa sortie.

Quant au fonctionnement de la Presse, vous mettez le doigt sur ce qui est le compotement malheureusement trop fréquent  des médias....c'est regrettable mais c'est un fait.

A propos des dérives de fonctionnement des médias, j'ai appris ce matin que France 2 allait diffuser une série : " madame la présidente "

.....Toute ressemblance...etc etc...

Je ne pense pas qu'une telle série trouve sa place dans le paysage audio-visuel en ces temps de "campagne"....Chacun connaît l'influence des séries télévisées sur les comportements des télespectateurs les plus influencables...

Ne croyez-vous pas que le CSA devrait intervenir pour différer la programmation de cette série.

Comme vous avez raison. Mais quelle solution peut-on apporter à cette mode introduite par les "faiseurs d\\\'opinion"Il existe un pouvoir des juges actuellemnt en discussion, mais personne n\\\'ose attaquer les médias, qui tentent d\\\'imposer leur pouvoir, par les rumeurs, la diffusion de déclarations sorties de leur contexte. Il suffit de regarder les débats sur LCI contrôlés par l\\\'ancien troskiste Michel FIELD. Â partir d\\\'un fait authentique, une interprétation en donne un aspect complètement différent et c\\\'est ce qui vous arrive.

Les Français ne seront sans doute pas influencés par cette forme de propagande totalitaire. Mais nous devons prendre garde . Il faut la dénoncer et surtout la combattre avec les moyens dont nous disposons.

Les socialistes ont un projet démentiel qui ne passe pas dans l\\\'opinion alors ils utilisent la médisance et la diffamation, pour tenter d\\\'accréditer l\\\'idée que la morale est socialiste, et la corruption à droite.

cordialement et bon courage.      Louis BOUVET

Il a bien fallu une fuite, Monsieur Fillon..Et quand on voit ce qui sort des cabinets des juges d'instruction on peut s'attendre à tout !

Et évidemment, les médias ne servent que ce qui peut "accrocher" le lecteur ou l'auditeur. Une petite phrase sortie de son contexte, un chapître que l'on présente comme la trame du livre : c'est toujours la même chose !

Je me souviens de la réaction de F-O.Giesbert à la sortie de son livre : il ne comprenait pas que la présentation qui en était faite se résume à ce qu'il relatait de DDV, alors que ça ne représentait qu'un tout petit chapître de son ouvrage ! Et pourtant il est journaliste !!

Sidéré, je suis sidéré par le ton des commentaires... au secours l'ortf revient avec un désir ardent de controler les medias... Nous sommes si je ne me suis pas trompé d'adresse en démocratie et parler de couper des tetes me fait veritablement peur... Aux ordres... au service de la droiture de la pensée que je defends... wouahhh ça fout des frissons. Porter la discussion sur le role des medias dans la société, ok, mais de là à vouloir les controler, nous somes loin de l'idéal démocrate.

brisant sans complexe l'embargo médiatique qui était prévu et connu de tous

Ah monsieur Fillon vous me rassurez, cela veut dire qu'il y a encore des journalistes qui font leur travail, et qui refusent de se voir imposer des embargos par des hommes politiques.
Il ne tient qu'à vous de rétablir votre vérité par exemple en citant des extraits de votre livre montrant les actions positives de Jacques Chirac.

@Philippe Dermagne : Quand je vois des journalistes comme Bill O'Reilly, Hannity, Rush Limbaugh ou encore Ann Coulter, c'est désinformation, mensonges, sources tronquées, aucune argumentation.
En France, amha, le problème c'est le manque d'esprit critique des journalistes et la vérification des propos des personnes interviewées (en gros ils font la première partie de leur travail, récolter l'information, mais pas l'analyse, amha).

Sortez votre livre, que nous attendons, et contre attaquer dans les journaux de France Télévisions; les médias font ce qui veulent avec la propriété d'autrui, surtout lorsqu'elle est littéraire. Bon courage, le Scribe.

VISITER LE SITE DU VRAI CANDIDAT DE LA RUPTURE SUR

http://jean-jacques-president.com/

Je comprend mal.
A propos du timing, le fait que les journalistes commentent votre livre avant sa sortie vous apporte une importante publicité.
Sur le fond, la liberté des commentaires des journalisties est une des meilleure garantie de la démocratie. Peut être estimez vous qu'écrire une chose puis dire son contraire permet de satisfaire plus de monde.

Je comprends votre mot d'humeur, mais ne soyez pas "furieux"...  L'article en question a été écrit par un scribouillard !

De vrais journalistes vont en parler d'une manière objective car eux auront lu ce livre !!

Vous nous avez donné une information redoutable : nous savons tous que l'Expansion n'est pas un journal de professionnels, mais plutôt proche des "voici & Cie" et  aussi que leurs journalistes chargés des articles sur les livres.... ne lisent pas les livres (il paraît que c'est courant d'ailleurs et ailleurs !!)...

Ce we en province, puis au déjeuner à Paris aujourd'hui... l'on m'a parlé de "Sexus politicus" ! J'ai appris que c'est le Top des ventes number two (Sarkozy est 15ème) -classement FNAC-, Voilà ce dont tout le monde parle en ce moment en ville !!!

Evidemment, on est en droit de se demander : pourquoi parler des vrais sujets dans des livres sérieux mais hélas peu vendables car considérés pas assez "fun" pour se défouler entre collègues à la pause déj ? Et évidemment, en sirotant l'expresso de la fin... abordant enfin le débat cornélien, que dis-je  grave qui s'ensuit :

"Faudra-t-il faire passer un code de bonne conduite sexuelle et morale à tous les prétendants, dès la municipale ? Car tout de même, "ils" sont censés donner l'exemple ! Voyons !!!

L'homos sapiens que voulez-vous... faut pas trop lui en demander ! Il a En clair, sans pub (ou presque ), sans critique un bouquin en tête des gondoles avec un titre accrocheur, un peu matière sulfureuse suffisent  à faire vendre du moment que c'est "scandaleux", "effrayant" ou surtout en dessous de la ceinture !  

Mais alors on fait comment pour faire évoluer les mentalités d'une société ? INFORMER objectivement ? avec ce genre de soupe dont aucun buzz, aucune critique n'est nécessaire pour  que "ça" se lise ! ...  

En ce qui me concerne, j'ai trois questions à vous poser !

Votre livre, Quand sera-t-il sur les têtes de gondoles de nos hypermarchés (il faut cibler large ! )

Quel est son titre ?

Et puis-je oser vous demander : aurai-je droit à une dédicace sur Paris et où et quand ?

Monsieur le ministre
Cher Francois ...

Effectivement je comprends votre colère !

Car quand je vois sur le site les échos, il semble bien qu\\\'avec quelques extrait bien isoles du contexte ils aient réussis à caricaturer votre jugement 

Extraits de :

http://www.lesechos.fr/info/france/4475772.htm

Fillon critique violemment Chirac dans son livre

François Fillon règle ses comptes. Dans un livre à paraître le 5 octobre (« La France peut supporter la vérité », chez Albin Michel) dont des extraits ont été publiés hier par « La Lettre de l\\\'Expansion », l\\\'ancien ministre, aujourd\\\'hui conseiller politique de Nicolas Sarkozy, étrille Jacques Chirac. Le chef de l\\\'Etat « porte une responsabilité sérieuse dans le décrochage économique et social de la France et dans cette crise qui menace désormais tout l\\\'édifice institutionnel bâti par le général de Gaulle », écrit-il. François Fillon, qui fut l\\\'une des personnalités chargées du projet de Jacques Chirac lors de la campagne électorale de 2002, dénonce à la fois « sa conception bonapartiste de l\\\'action politique », le « verrouillage » du parti gaulliste, « l\\\'absence de réflexion politique », le « clanisme qui permettait aux plus serviles d\\\'occuper souvent les plus hautes responsabilités », la référence permanente à une doctrine gaulliste qui « n\\\'était qu\\\'un alibi pour ennoblir une banale entreprise de conquête de pouvoir ». « Pour lui, la politique est avant tout l\\\'art de l\\\'exécution, dans le dosage, le symbole, la posture. Pas dans la réflexion et l\\\'argumentation. C\\\'est cet opportunisme, ce volontarisme de façade, ce flottement permanent des idées qui justifient mes doutes le concernant », affirme-t-il.


La rumeur cours déjà  alors que la vérité  n’a pas mis ses chaussures …
Mais la mise au point sur votre blog clarifie bien les choses

Cordialement 

Derrière votre colère, je perçois un plan de communication redoutablement efficace :

1) Pour attirer l'attention de médias effectivement plus tournés vers l'évènement que le débat. De même que pour les régimes spéciaux, vous avez su lancer un pavé dans la mare et réveiller un auditoire endormi.

2) Pour imposer les termes du débat plutôt que de les subir : en l'occurrence, votre opinion sur Chirac est lucide, elle permet d'abattre un tabou au sein de l'UMP et d'ouvrir un vrai débat. Lorsque Liberté Chérie avait hué le nom de Chirac à la maison de la Chimie en septembre 2004, en présence d'Hervé Novelli, de Gérard Longuet et de 70 députés UMP,, cela avait créé un scandale. Nous n'avions que 2 ans d'avance sur la droite actuelle...et pas votre puissance médiatique pour réaliser ce que vous faites aujourd'hui.

3) Pour démarquer Nicolas Sarkozy et son équipe de la tragédie Chiraquienne. Il est déjà très tard pour cela, mais il est essentiel que vous ne soyez pas associés à Raffarin-Villepin-Chirac en 2007 si vous souhaitez conserver une chance de voir Sarkozy au second tour.

 

En tout cas, bien que je défende d'autres couleurs avec Alternative Libérale, je vous félicite pour votre audace, notamment concernant les régimes spéciaux, car il en faut pour sortir du politiquement correct...même si, en l'occurrence, tirer sur Chirac revient un peu à tirer sur une ambulance.

je suis allée sur votre site pour voir votre tete en fait.Car mon ami ,membre de de l'UMP,m'avait dit que vous aviez un air froid qui ne donnait pas envie d'aller vers vous.La photo que vs mettez sur votre blog est plutot flatteuse et vous avez un beau sourire.Voila,comme vs serez sans doute au prochain gouvernement,j'etais curieuse.

Au revoir et bonne chance.

La chose que l'on peut regretter aussi...est que le jour, si il arrive, et je vous le souhaite, où vous occuperez un poste gouvernemental, vous ne discuterez plus sur ce blog, ni d'ailleurs...nul part ailleurs ...

....excepté devant ces mêmes médias...

Quelle ironie !

Don Quichotte

 

Je pense que votre livre est très attendu mais surtout pour ce que vous êtes, votre charisme, vos prises de position et votre manière de faire de la politique.

C'est malheureusement le "sort" de tout homme public. Les journalistes sont toujours à l'affût du sensationnel. Ce qui fait leur bonheur c’est sortir les phrases de leurs contextes et les jeter en pâture à qui veut bien les lire. Vous avez raison d’être très furieux mais il n’y a pas de solution Tant que les gens seront plus intéressés par les scoops que par des réalités intelligentes c’est sans issue.

 

Je vous souhaite beaucoup de réussite dans la vente de votre lire et c'est avec grand plaisir que j'attends depuis un certain temps sa sortie

 

 

Bof,

Disons que vous aviez pondéré votre critique de l'homme Chirac, par des éléments positifs parce que vous êtes bien élevé, et respectueux de certaines conventions. Mais à l'heure, où l'esprit de synthèse, le binaire, le manichéisme président et tuent tout propos mesuré ou nuancé, vous comprendrez que ce sont vos critiques négatives sur Jacques C.. qui seront de toutes façons, seules, retenues.

Je crois qu'il en faut plus pour que l'intéressé s'en offusque et j'ajouterais qu'in fine, ils le méritent bien. Je crois même la chose doucereuse tant il y aurait à dire et à dénoncer chez ce personnage emblématique d'une certaine France.

Donc oui, l'Expansion vous a trahit, mais demain, dites-vous bien que tout le monde, au premier rang les journalistes, se moqueront du reste comme du quart de vos "atténuations", et finalement n'est-ce pas mieux ainsi ?

Dure semaine pour vous !

Des fuites à l'Expansion, journal en général gentil avec la Droite, et puis un article illustré dans le Canard ! (peu fracassant de mon point de vue)

Et dire que certains prétendent que les politiques sont des planqués !

Monsieur Fillon,

Je n’ai pas lu votre livre : il n’est pas encore sorti en librairie ; je ne figure pas sur la liste des journalistes auquel il a été expédié pour qu’ils puissent en rendre compte ;  ce n’est pas le livre que je lirai en priorité.

D’autres l’ont lu, ou du moins le commentent, avec quelques jours ou semaines d’avance sur le plan de communication que vous avez probablement arrêté avec votre éditeur. En soi, ce n’est pas si grave. Ils le commentent d’une manière qui vous déplaît ? Attendez-vous à pire ! Ils en trahissent la lettre, le sens et l’esprit ? Ils n’en retirent que quelques lignes pas représentatives de l’ensemble pour en faire un sujet qui leur permettra à eux-mêmes de vendre du papier ? C’est certes regrettable, mais c’était également prévisible : nous vivons une époque pressée. En outre, les journaux, aujourd’hui, sont devenus des entreprises comme les autres, qui doivent présenter un bilan comptable excédentaire à la fin de l’exercice et malheureusement, dans certaines rédactions, cela se fait au détriment de l’éthique professionnelle.

Vous êtes un homme public : tout cela vous le savez. Je peux comprendre votre colère : le sentiment d’être trahi peut la justifier. Mais ne feignez pas la naïveté ! Vous vous doutiez que les choses pouvaient prendre cette tournure.

Du reste, la polémique qui va en découler vous rend service. L’essentiel est qu’on parle de votre livre, peu importe ce qu’on en dit ! Plus on en parlera, plus on en fera des compte-rendus partiel, partiaux et même absurdes, plus il se vendra. Parmi les personnes qui l’achèteront, beaucoup le liront, ne fût-ce que pour y trouver les passages croustillants que vos commentateurs y auront relevés. Et plus vous aurez de lecteurs, et plus votre témoignage et vos idées seront diffusés. Ce qui reste le but de toute publication !

Quant au « portrait au vitriol » du président Chirac que certains ont voulu lire là où vous-même avez dressé un  « portrait nuancé, » il vous fournira en temps et en heure un argument de plus pour vous démarquer de l’ère chiraquienne pour le plus grand profit du candidat à la présidentielle que vous soutenez. Tout cela relève d’un jeu politico-médiatique que vous maîtrisez parfaitement. Je ne vous en fais pas le reproche, ni aux journalistes qui auront si opportunément détourné votre pensée.

 

Mais si j’ai choisi de m’exprimer ici, ce n’est pas seulement en réaction à votre article : cette polémique ne m’appartient pas et, saufs votre respect et celui de votre travail d’écriture, me paraît somme toute secondaire, eu égard au sujet qui me préoccupe ces temps-ci, à savoir l’élection présidentielle qui se prépare. En revanche, j’ai lu aussi quelques réactions violentes et inquiétantes parmi les commentaires.

 

« Crier haro sur la dictature des journalistes...qui se disent politologues...qui alimentent en réalité des officines de gauche » (YB Chilly)

Je ne commenterai pas le sous-entendu en incise sur l’incompétence de certains journalistes. Que certains de nos commentateurs les plus en vue soient à côté de la plaque est plus que probable. Mais c’est à moi, citoyen libre et jouissant de mes facultés intellectuelles, de faire la part des choses, plutôt que de prendre pour argent comptant tout ce qu’ils disent.

La dictature des journalistes ? C’est prêter beaucoup de pouvoir à quelques plumitifs plus ou moins incisifs, plus ou moins talentueux mais toujours soumis à un rédacteur en chef, à un directeur de la publication… et à la loi du marché (car il faut bien vendre de l’espace publicitaire).

Mais avec les « officines de gauche, » nous atteignons des sommets d’humour paranoïaque ! Il y a certes des journalistes qui penchent à gauche, mais il y en a tout autant qui penchent à droite. Il ne me semble pas que M. Zemmour soit trotskiste. Il y a des rédactions plus globalement de gauche, mais il y a bien plus de groupes de presses détenus par le grand capital et si MM. Bouygues et Lagardère étaient des gauchistes avérés, cela se saurait.

De grâce, monsieur YB, ne vous laissez pas aveugler par votre idéologie !

 

« SARKOZY à "l'intérieur" devrait "couper certaines têtes" avant les présidentielles »

Curieuse conception de la démocratie, que celle qui veut couper des têtes de journalistes, sous prétexte que ceux-ci ne servent pas loyalement la propagande du parti !

Que certains journalistes fassent un usage critiquable de la liberté de la presse, je vous l’accorde. Mais faut-il rétablir la censure pour autant ? Si des idées vous déplaisent, combattez-les avec des idées, pas avec des machettes ! C’est ça, la démocratie.

 

« Ne croyez-vous pas que le CSA devrait intervenir pour différer la programmation de cette série »

Même la plus anodine des fictions vous fait peur, Bernard ? Avez-vous vraiment si peu foi en la capacité de votre candidat à gagner en 2007 qu’un téléfilm, au demeurant assez moyen, vous paraisse de nature à le faire perdre ? Ou bien prenez-vous vraiment les Français pour des imbéciles qui vont déterminer leur choix pour l’avenir de leur pays en fonction d’un navet télévisuel ? Mais vous avez raison d’être inquiet : au deuxième tour, en 2002, beaucoup ont fait leur choix à cause d’un Guignol !

Mais finalement cette fiction vise bien à propulser une candidate : il s’agit de faire remporter les primaires à l’UMP par Michèle Alliot-Marie…

Plus sérieusement, j’ai eu la curiosité de suivre le premier épisode de cette série (et ma curiosité à son égard s’arrêtera là). Je peux vous rassurer sur deux ou trois points. La présidente mise en scène dans ce téléfilm ne ressemble en rien à Ségolène Royal. Elle n’est pas une responsable politique issue du sérail (ENA, polytechnique, sciences po) mais une militante associative qui gêne également les deux côtés de l’échiquier politique. La gauche, dans ce feuilleton, n’est absolument pas présentée sous un jour plus sympathique que la droite.

En fait, ce n’est pas dit, mais peut-être est-elle centriste ? Ce téléfilm vise à propulser Nathalie Griesbeck, au détriment de François Bayrou !

M. Fillon,

Vous qui etes proche du ministre de l'interieur, etes te vous informé de cet article concernant l'abus de pouvoir des policiers jeudi dernier vis à vis des membres pour la solifarité pour les SDF à proximité de Montparnasse?

C'est vraiment lamentable ! 

Professeur !.....vous semblez bien en être un ( professeur ) pour donner ainsi la leçon à tout le monde.

Pour ce qui concerne celle que vous avez pris la peine de me donner, sachez que :

-  je ne me permets pas de prendre qui que ce soit pour plus imbécile que moi,

- que je n\\\'ai pas eu le courage de regarder ce feuilleton de France 2 pas plus que d\\\'autres d\\\'ailleurs,

- que c\\\'est le commentateur de France info qui faisait un parallèle entre  l\\\'héroïne de cette fiction et madame S.Royal, pas moi, mais pourquoi pas d\\\'autres que lui ?

-  que je ne sais pour qui "roule" les producteurs de cette émission et que cela n\\\'est pas ma préoccupation.

Je voulais simplement attirer l\\\'attention sur le fait que, dans un temps où beaucoup jugent en terme d\\\'image, il n\\\'est pas souhaitable qu\\\'une telle émission soit programmée en période de campagne présidentielle.

Vous semblez mésestimer l\\\'énorme impact de la télévision sur les comportements et les opinions surtout lorsqu\\\'elle prend la forme anodine de fictions.

Mes compliments, monsieur le Professeur...

Monsieur Fillon

Cet accès de colère est ridicule. D'une part vous connaissez assez le fonctionnement de la presse pour ne pas avoir à vous étonner  des fuites. D'autre part , relisez ce que vous avez balancé sur Jacques Chirac (Je cite : " conception bonapartiste de l'action politique, verrouillage du parti gaulliste, absence de réflexion politique, clanisme qui permettait aux plus serviles d'occuper souvent les plus hautes responsabilités, référence permanente à une doctrine gaulliste qui n'était qu'un alibi pour ennoblir une banale entreprise de conquête de pouvoir"). C'est une charge très violente qui ne peut pas être qualifiée de "portrait nuancé" comme vous le faites dans votre post. Ayez donc le courage de vos opinions plutôt que de faire porter le chapeau à la presse.

Roger Thierry

Monsieur le ministre,

Je suis, comme vous sans doute, assez agacé de lire certains commentateurs estimer que "les fuites sont normales", que "votre colère est feinte !" ou encore sous-entendre que votre éditeur serait "dans le coup" !

Peut-être faut-il rappeler à chacun que la diffusion aux journalistes politiques et en avant-première d'un ouvrage politique est normale, et ce n'est pas ce qui est dénoncé. Le scandale, c'est effectivement de briser l'embargo, c'est-à-dire d'en faire le commentaire pseudo-détaillé (et de fait, orienté) avant la date prévue.

Avant que chacun puisse avoir accès à l'ouvrage.

Avant que les conditions du débat ne soient réunies.

Le respect des embargos est un des fondement déontologiques du journalisme. De même que le Off. Et de même que la protection des sources. Ceux qui n'en comprennent pas les enjeux sont de piètres démocrates.

Et pour avoir eu l'occasion de vous croiser régulièrement, monsieur Fillon, je crois sincèrement en votre colère. Il est dans votre caractère d'être sincère, y compris lorsque ces élans de sincérité permettent de bousculer un peu les certitudes et les habitudes établies. Une fois président, Nicolas Sarkozy aurait raison de vous proposer un poste qui vous permette à nouveau de mettre toute votre énergie au service des Français et d'un projet pour la France.

Donner du sens à l'action politique doit être notre priorité. Ce qui commence, comme vous le faites sans doute dans votre ouvrage, par dresser un constat lucide de la situation.

"Décrypter et commenter la vie politique française" dites-vous cher François Fillon, mais cela fait bien longtemps que la grande majorité de nos journalistes-journaleux ne connaissent plus rien de ce qui fait l'honneur de cette profession.

L'inflation des diplômes et le désamour du Peuple pour les média et quelques élites permettent et ont encouragé le contournement des média traditionnels - télé et radio comprises- pour alimenter le flux d'informations sur Internet et aussi au sein des réseaux personnels qui se nourrissent de l'expérience de chacun.

Je n'ai pas besoin de journalistes aux ordres d'un parti ou de leur conscience aliénée par des idéologies ou des sectarismes  pour décoder un e politique économique, connaître les conséquences d'une loi votée ou encore pour tout problème se situant dans le champ des sciences politiques et historiques.

C'est aussi pour ces raisons que l'élection présidentielle à venir est assez incertaine en dépit des sondeurs "des boules de cristal", dont certains ne se cachent même plus pour avouer sur certains plateux de télé leur préférence partisane.

Bravo pour Ouvrage, de rage, de coeur et d'Espérance.

Titillé par la politique depuis tout petit, c'est aux côtés de personnalités de votre trempe que j'ai bien envie de m'engager pour que la France retrouve encore plus de couleurs et opère la Reconquista qui lui manque tant.