Que rajouter de plus à cet article ?
Vous résumez parfaitement la situation une fois encore Mr Fillon !

Hier soir je me suis laissé tenté par l'émission "l'arène de France" dont l'un des thèmes était "Est-ce un tabou d'être de Droite ?".

Félicitations à nos défenseurs, mais ce n'est pas le propos !

Il fallait voir comment nos opposants ont attaqué Sarkozy et le gouvernement, tout comme ils ont  caricaturé les adhérents UMP pour être démenti image à l'appui quelques secondes plus tard avec un adhérent UMP fort sympathique qui détonnait de l'image standardisé que la gauche veut donner de nos adhérents !


A ce propos, je demande à la gauche de cesser de parler d'adversaire systèmatiquement !
Nous sommes opposants, peut être, opposés surement !, mais ils doivent cesser de se poser en adversaires !

Enfin, Mr Fillon, je profite de ce premier commentaire de l'année en ce qui me concerne pour vous souhaitez, ainsi qu'à tous vos lecteurs, unes excellente année 2007.

Si l’on doutait de l’indécision et du manque d’envergure et de responsabilité politique de madame Royal, deux évènements récents devraient inviter nos concitoyens à réfléchir sur la crédibilité de la « Dame aux Caméras », comme l’a baptisée avec humour de Villiers.

Alors que tous les candidats potentiels se sont prononcés sur l’amnistie des contraventions, Madame Royal réfléchit encore. Elle n’a pas encore pris de décision.

Sur un sujet pareil, tout un chacun a son idée personnelle. Elle non.

Le courage politique voudrait qu’elle fasse comme déjà deux des candidats. Refuser l’amnistie.

Mais Madame se pose encore des questions. Elle étudie.

Serait-ce en fonction de l’efficacité en matière se sécurité routière ? Non, certainement pas !

C’est en fonction d’un calcul sordide. Combien de suffrages peut me rapporter telle ou telle décision ?

C’est d’un cynisme !

 

Le deuxième événement est son « admiration » pour la rapidité de la justice chinoise, dont la France devrait paraît-il s’inspirer.

Quand on connaît les « précautions  démocratiques » de la dite justice dans ce pays, ça fait froid dans le dos qu’un responsable politique français puisse avancer de telles paroles.

Réfléchit-elle avant de parler ? Prépare-t-elle ses interventions ? En fait, connaît-elle les problèmes ? On peut en douter !

N’importe quel citoyen de notre pays, même non issu de l’ENA, est au courant de l’expéditif de la justice dans ce pays.

Il ne se passe pas de mois que les médias ne fassent allusion à des exécutions sommaires d’opposants au régime.

Il n’y a que madame Royal pour ne pas être au courant. Son ignorance abyssale des « affaires » est tout de même assez inquiétante.

Les Français dans quelques mois vont devoir voter. Tiendront-ils compte de sa méconnaissance des choses de ce monde ? Et d’autres !!!!

Espérons-le !

Si par malheur elle était élue, ou irions nous ? Je n’ose y songer !

Les informations vont maintenant très vite. Le monde entier est informé en quelques heures du moindre événement. Que doivent penser les étrangers de la « drôle » de candidate socialiste en France.

Ce serait comique si ce n’était si grave !

Les médias du monde entier vont encore se délecter.

Quelle image désastreuse pour notre pays.

 

Comment vont faire les « conseillers en communication» que sont les  Jack Lang, Arnaud Montebourg, Julien Dray, François Rebsamen et autres Excellences socialistes prenant comme à leur habitude les citoyens pour des « minus amens », pour justifier la « pertinence » de l’analyse de Madame Royal.

Comme d’habitude ils vont s’enferrer dans des explications filandreuses et alambiquées. Tout ça pour essayer de nous faire croire que cette nouvelle et magnifique gaffe – une de plus - est une révélation de la profondeur de l’analyse politique de la « Dame aux Caméras ».

 

Effet pschitt garanti ! Pauvre PS, vraiment ils font pitié en ce moment !

Tout ça nous promet une campagne boueuse, pas digne de notre pays, de notre histoire !

 Mais les français dits de gauche vont-ils se ressaisir enfin ? Derrière l'idéologie intolérante d'une gauche pleine de morgue vont-ils comprendre que le PS n’a pas de programme, pas d’hommes ni de femmes prêts à relever les défis de cette France en déclin depuis 30 ans  ! du spectacle improvisé certes, nous sommes servis !!   Comptez avec la rigidité d'une Ségolène ou d'une Aubry, avec la haine affichée d'un Quilès, d'un Emmanuelli, d'un Julien Dray, avec la poudre aux yeux jetée par un Lang ou un Montebourg. Ne croyez pas que les modérés, ceux qui réfléchissent un peu plus loin que le bout de la rue de Solferino, les Glavany, les Védrine voire les Moscovici, puissent ne jamais canaliser une machine à décider arbitrairement. La liberté, la solidarité (la vraie, quand on a quelque chose à partager) et surtout la tolérance sont en jeu en 2007 : elles ne sont pas nécessairement du côté que l'on veut nous faire croire !

 

Ségolène n’a-t-elle pas dit "pas d'attaque personnelle".

L'actualité prouve qu'elle n'a aucune parole et que ce sont bien les éléphants du parti qui gouvernent ce parti. Faute de programme, le PS a ouvert les hostilités avec des manoeuvres d'un autre temps. Celui des bassesses, la calomnie, peut être que pour eux c'est la démocratie. Les Français jugeront ! Traiter Sarkozy de néo conservateur au passeport français est scandaleux de la part du PS est d’un ridicule risible.

 «libéral, atlantiste et communautariste», 3 mots  après avoir passé un an à disséquer le candidat de la droite...... une critique de + à l’encontre de NS à défaut d'écrire un programme électoral courageux, innovant, crédible pour remettre la France sur les Rails et pour affronter ce 21ème siècle déjà ancré dans la mondialisation depuis 10 ans en relançant l’Europe...

Depuis 30 ans nous subissons la dictature de la gauchitude. Résultat ?  la France recule sur tous les terrains depuis 30 ans.

Le seul changement à gauche, c’est le sexe du candidat !

 J’espère que la droite va s’unir derrière NS et mener une belle campagne, avec de nombreux débats avec la gauche ! Une vraie confrontations des idées, et surtout des critiques valables et constructives !

Bon courage

Monsieur Fillon dans votre texte vous avez écris Irak à la place de Koweit à propos de l'offensive américaine de 1991.

Je suis étonnée que les propos de Madame Royal sur les entreprises françaises et sur la justice chinoise ne soulèvent pas plus de vagues...

Comme Christine, je suis carrément éberluée que les propos de Royal sur la géostratégie et l'économie d'une part, et ses déclarations sur la justice "justement" (allusion à son "ordre juste") expéditive chinoise d'autre part, ne soient pas du tout relayés.

La bravitude est une chose, la lâchitude de nos médias en est une autre, beaucoup plus préoccupante.

Je pense que l'électeur qui se veut être à "gauche" votera en désespoir de cause plus par conviction contre le camp opposé et ses qq maladresses de communication, que pour le programme toujours inconnu de sa candidate.

C'est la stratégie du PS qui a concentré son artillerie unisquement sur en espérant un 21 Avril à l'envers pour sa candidate, vu qu'elle n'a pas de programme.

Et c'est bien dommage, car je ne vois pas ce qu'on peut attendre comme protection, de ses réparties genre "renvoi dans vos foyers" ou "on se fait une bouffe ce soir entre potes pour refaire le monde dans ta chambre d'étudiant".

Quand on pense qu'elle annoncera son programme moins 3 mois avant l'élection, c'est inquiétant que tant de monde se fie uniquement à son image lisse de Joconde vieillissante à destination des caméras, pour envisager de lui confier son avenir.

Elle donne l'impression d'une peur et d'une obsession à vouloir esquiver tout débat contradictoire dès qu'il y a quelqu'un de poids en face alors que contre les "petits rien", elle n'hésite pas à balancer joyeusement. Il semble que tout le monde ait oublié son célèbre et agressif  "parlez mademoiselle, exprimez-vous !"

Le niveau des commentaires de cette candidate qui découvre pour la 1e fois hors de sa bulle de haut fonctionnaire, le monde extérieur tel qu'il est, est vraiment affligeant à l'ère de la mondialisation et du combat économique.

Je trouve que le fait que les Etats Unis aient eu un bon allié avec Mitterrand est tout à fait en l'honneur de ce dernier, à l'inverse de Chirac qui s'est comporté comme un vulgaire pétain.

Le fait d'être un allié loyal et sincère est une qualité alors que les traitres et les laches ne méritent guère d'estime.( n'est ce pas Mr Chirac ).

Quant à l'étiquette de néo conservateur, elle démontre les limites mentales des socialistes dont la seule dialectique est de coller des étiquettes.( "raciste", "populiste" etc ...)

Les socialistes ne savent même pas former de phrases cohérentes :

C'est ce que j'appellerai de la décrépi......tude.   ( puisque Royal aime bien les mots en tude.)

Dans quelle turpitude sommes nous tombés ....

En outre ils ne savent pas compter ....c'est triste pour des "profs" .

Je vous pose une question Monsieur Fillon : pourquoi la droite devrait elle se moquer de la gauche et cette gauche devrait-elle se taire ?!

Eric Besson a bien fait. On est en démocratie ici. Et puis, je ne vois pas où vous voyez de la xénophobie dans ses textes. Vous exagérez un peu trop à l'UMP. Vous croyez que la gauche n'a que ça à faire, parler de la vie privée de NS, de ses origines en mal, il n'en est pas!

Diamant.

je n'ai pas lu ce "torchon" mais le commentaire de V.Pécresse et L.Chatel en dit long sur la hauteur de vue du pamphlet dont il est question.

Il n'a été que de regarder Dimanche dernier les gesticulations pour le moins embarassées du funambule J.Lang au "grand Jury" pour comprendre combien les éléphants et leurs petits éléphanteaux ont du mal à palier à l'absence totale d'idée de leur candidate.

Je ne pourrai être dimanche à Paris et le regrette bien mais je serai de tout coeur avec vous.

 

Vous recommandiez il y'a quelques jours de lire "effondrement",livre qui proposait de discuter des societes.Les systemes eux aussi peuvent s'effondrer lorsque les contradictions internes deviennent insoutenables.A l'instar du systeme communiste qui cherchait toujours des ennemis pour excuser ses propres lacunes,le ps nous montre le meme processus depuis deja plusieurs annees:un etat major coupe de la realite et un discours incoherent.

Esperons que les Francais enfin n'ecouterons plus ces accusations et que la voie de la raison l'emportera enfin.

100 pages de programme.
100 pages de brulot anti-sarkozy.

Ce brulot n'a évidemment d'autre objet que d'être anxiogène/effrayant afin de faire basculer les indécis  vers un vote Ségolène Royal. La voila donc réduite par ses propres partisans à l'état de candidate par défaut...

Suite à ce fameux rapport du PS : http://www.lefigaro.fr/debats/20061221.FIG000000020_la_french_hillary_n_est_pas_celle_qu_on_croit.html

Bonjour Sarah,

je vous respecte comme vous êtes et c'est bien entendu votre droit d'affirmer que vous ne voterez jamais pour Sarko.

Mais là ou je suis un peu triste c'est que vous semblez fixer votre choix sur le fait que Nicolas est allé aux USA et en Israel.

Alors là vous risquez de ne pouvoir plus jamais voter pour aucun président parce que les contacts diplomatiques avec ces deux grandes puissances sont nécessaires et indispensables et cela quelque soit la couleur politique de leurs dirigeants.

N' oubliez pas qu'il s'agit de grandes démocraties.

Vous verrez : si Royal est élue elle sera obligée de passer par ces cases sinon c'est l'isolement.

D'ailleurs si elle n'est pas allée aux Etats Unis c'est semble t'il parce qu ' Hillary Clinton n'aurait pas souhaitée la rencontrer à cause de son anti américanisme Primaire.

Anti  Américanisme qui lorsqu'il est trop poussé représente bien une forme réelle de racisme.

Or quand on a sans arrêt ce mot à la bouche on doit soi même se surveiller : iune fois de plus les socialistes donnent des leçons de morale mais ne la respectent pas.

Sur ces mots je vous souhaite mes meilleurs voeux de réussite Sarah et j'aimerais entamer un dialogue plus profond avec vous en vous disdant que tout est possible si vous y croyez et j' y croirai avec vous..

Absolument Burgonde !

 Disons qu'il y a et lâchitude de la part de certains, et prisitude de parti pour la grande majorité, 94 % des journalistes s'étant déclarés de gauche dans un sondage récent.

En 2002 il a fallu voter  contre LE PEN

5 ans tard il faudra encore voter contre LE PEN

Pourquoi voter contre le Pen?
Il y a L'ABSTENTION aussi  en cas de malheur au 2eme tour!
La madone n'aura pas besoin de nos suffrages.
Elle aura bien assez de ceux de ses dévots!
Pour mon cas je ne voterais pas pour elle. Et en confidence j'ai l'impression que je ne serais pas le seul au vu des discussions que nous pouvons avoir entre amis.

On entend de plus en plus dire que Ségolène et François seraient séparés, et ce depuis pas mal de temps.

C’est en faisant une recherche banale sur Internet que je suis tombé sur plusieurs sites en parlant et particulièrement celui-ci :

http://www.arnaudclement.org/

 

et celui-ci :

 

http://www.jakouiller.com/index.php/2006/06/19/309-segolene-royale-et-francois-hollande-sont-separes

 

Ségolène en toute honnêteté aurait dû le dire.

Quand on se présente à une Présidentielle c’est bien la moindre des choses. Surtout quand on affiche la « pureté » du blanc en permanence.

J’en arrive même à me demander si François avec ses déclarations fracassantes sur la fiscalité n’est pas un peu en train de se venger. Car il semble bien d’après le  staff  de Madame que « l’imprimatur »  n’ait pas été accordée pour ces déclarations. Voir les déclarations embarrassées de François Rebsamen ce matin sur Europe1.

Serait-ce le début d’un TSS (tout sauf Ségolène).

Si c’était ça, il n’y aurait pas qu’à droite qu’il y ait un TSS (Tout sauf Sarkozy)

Arrêtez de raconter n'importe quoi Burgonde ! Segolene et François sont bien ensemble et ils le resteront ! Faudrait peut etre commencer à arrêter l'humour noire. Ce n'est pas franchement une histoire marrante !

Monsieur Fillon, contrairement à ce que vous avez dit dans l'un de vos précédents commentaires, Nicoles Dupont-Aignan ne s'est pas vu accordé la parole au Congrès.

En consequence, vous pouvez être sûr qu'en ce qui me concerne, le report des voix ne lui sera pas favorable. Je pense ne pas être le seul à droite.

Bon courage et vive votre vision de votre démocratie.

Bonsoir Jean Pierre,

 

 

J’aimerais faire quelques petites clarifications.Ce n’est pas pour le seul fait que Mr Sarkozy se soit rendu aux USA et en Israel que je ne voterais jamais pour lui, c’est pour son  ralliement particulier aux néo-conservateurs américains et comme je le disais aux organisations juives les plus extrémistes et hostiles à la Paix au proche orient (il les rencontrent à chaque voyage).

 

Je ne suis pas non plus anti-américaine, je suis contre la politique US actuelle mené par un fanatique qui a pour nom G.Bush c’est la seconde chose que je voulais clarifier, pour Aurélie notamment .

 

Le fait  d’avoir des contacts diplomatiques avec les états unis comme n’importe quel autre pays pour nos dirigeants est quelque chose d’indispensable et je vous rejoint là-dessus Jean Pierre c’est « normal » , mais comme je l’ai brièvement expliqué plus haut Mr Sarkozy va beaucoup plus loin, beaucoup plus loin d’ailleurs que n’ont été tous nos anciens dirigeants à ma connaissance. Et tout cela seulement en tant que ministre et non président…

 

Je suis française mais aussi citoyenne du monde et à ce titre je me sens concernée par ce qu’il se passe en Palestine et en Irak entre autres, et je ne veux  pas donner l’impression à des millions de gens bafoués dans leur dignité que mon pays cautionne la croisade menée par Olmert et Bush pour soit disant « lutter contre le terrorisme ». Un terrorisme qu’ils n'ont certes pas créer mais développés dans la région (Al Quaida n’existait pas en Irak avant l’invasion américaine à titre d’exemple) et qui est malheureusement aujourd’hui pour tout le monde une menace bien réelle.

 

Sur ces mots plutôt pessimiste et je m’en désole,je vous souhaite également mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année et je serais ravie de prolonger ce dialogue avec vous, par mail peut être ? 

 

Cordialement,

Sarah

 

Je n'aime pas SARKOZY.

Vivement le jour ou il aura perdu les élections et qu'on le verra tout pale félliciter le nouveau président.

Ce sera un jour superbe pour des millions de personnes.

A "Sarah" je dirais de se documenter un peu sur les vrais "terroristes" et "extremistes" comme elle les appelle ... Il y a des gens pourtant qui crient leur haine tous les jours sur notre écran de television, tuent, s\\\'entretuent, brûlent des drapeaux, s\\\'égorgent, creusent des charniers, violent des femmes, les torturent, massacrent leurs semblables, font tomber des tours où des gens ordinaires travaillent, envoient des roquettes sur des maisons où de simples familles vivent, détournent des avions, prennent en otage, civils, soldats, journalistes, nient la Shoah, appellent au meurtres de Juifs, de Croisés ... au nom de qui vous avez dit ? Des gens venus d\\\'ailleurs, d\\\'un autre monde, sans principe, sans éthique. Elle se préoccupe "Sarah" de dénoncer ce qu\\\'ils font au Darfour les vrais "extremistes/terroristes" ? Non elle se contente de cracher sur l\\\'Amérique de Bush et Israël d\\\'Olmert ...

"Pourquoi tant de haine envers cette Amérique. Ces détracteurs ne  la connaissent point et pour nombre d'entre eux n'y sont  jamais allés ?"

 

Il se peut qu’il y ait de la part de certains de nos concitoyens un sentiment de jalousie vis-à-vis des Américains.

C’est vrai que leur conception du travail et de la réussite est différente de la nôtre. Sans être un thuriféraire du système américain, je pense qu’il serait bon de nous en inspirer de temps en temps un peu. Surtout en ce qui concerne les relations face au travail à l’argent et à la réussite. Il est évident que dans leur système, en particulier en matière de  protection sociale, il y aurait beaucoup à faire.

Mais aux US qui veut … peut, dans beaucoup de cas.

De temps en temps nous devrions quand même balayer devant notre porte et éviter de donner des leçons au monde entier. D’autant que notre réussite dans beaucoup de domaines n’est pas probante. Tant s’en faut !

Nous avons en France un peu le culte du « looser » et de l’assistanat, contrairement aux US ou la majorité a le culte du « winner » et de la réussite.

Cela fait une différence énorme.

Il n’y a pas aux US de jeunes dont l’ambition est de faire carrière dans la fonction publique. Contrairement à notre pays ou d’après un sondage récent ils sont 75% à vouloir entrer dans la fonction publique, non pas pour servir le pays, mais pour avoir un « boulot » protégé.

Là-bas la plupart des jeunes veulent « la réussite » grâce au travail.

Chez nous il est très mal vu de gagner de l’argent. On préfère demander à l’Etat de remédier à ses propres insuffisances.

Et puis dans notre pays, même à droite ça se fait malheureusement sentir, il y a une vieille culture marxisante sous-jacente. Elle commence insidieusement à être inculquée à l’école  et  elle formate  dès le plus jeune âge l’esprit de nos concitoyens.

Ceci explique peut être aussi cela !!!!

Différence de culture …….. !!!!

 

A Hervé je dis que l'important n'est pas d'aimer ou de ne pas aimer Sarkozy. La question essentielle est de se demander qui est capable de relever ce pays qui sort en lambeaux d'une politique inefficace qui dure depuis près de 30 ans. Alors les choses deviennent limpides et prennent tout leur sens. Sarkozy n'est surement pas parfait mais il est à la hauteur du défi.