Quand madame Royal va-t-elle nous proposer l’instauration du quinquennat ?
Depuis plusieurs semaines elle affirme en effet que la première loi qu’elle proposera au vote du Parlement si elle est élue à la Présidence de la République sera une loi contre les violences conjugales. Il aura fallu plusieurs semaines pour que les médias se rendent compte que cette loi a déjà été votée par le Parlement en avril dernier et qu’elle est strictement appliquée par la justice, notamment en ce qui concerne l’éloignement du domicile familial du mari ou du compagnon violent. Ignorance ou acte délibéré ?
Pour être utile la campagne présidentielle doit être une campagne de vérité.
Prétendre que la région Poitou-Charente n’a pas augmenté les impôts ou qu’elle a créé 5000 emplois, affirmer que Jospin avait mis en chantier plus de logements sociaux que les gouvernements de Jacques Chirac sont des contrevérités qui peuvent difficilement passer pour de simples erreurs mais qui ressemblent fort à une stratégie !
Commentaires
Est-il possible de produire des statistiques depuis que la loi sur l'éloignement du conjoint violent a été promulguée ?
C'est aussi un problème dans notre pays : le suivi post-législatif des lois que nous votons... avons-nous mis en place les instruments de mesure afin d'évaluer si une nouvelle loi apporte des résultats ?
La meilleure des réponses à fournir à Ségolène Royal serait de produire ces statistiques..
On a souvent dit que SR se distinguait pas son absentéisme à l' Assemblée Nationale. Une explication donc à ses absences ou ignorances.
Ce qui est tout de même étrange, c' est que soit elle ne lise pas dans les journaux des informations qui pourraient l' intéresser soit ses conseillers a laissent s' aventurer dans ce qui est pour elle l' inconnu.
C'est là qu'internet joue un rôle important !
En effet, dernièrement on a entendu parler de la SCI créée par Mr Hollande et Mme Royal. Cette société ( La sapinière ) existe belle et bien mais bien peu de journalistes en ont parlé. N'importe quelle internaute en tapant la sapinière sur Google se retrouve en quelques clics sur le site société.com qui confirme cette information !
Marie-Ségolène s'en moque, nie, et relance un débat sur les "ressources" financières des candidats dont les Français se moquent totalement !
Soyons clairs : toutes ces attaques n'intéressent pas les Français.
Comme le disais justement JF Copé, ceux ci préfèreraient de loin savoir combien ils paieront d'impots après la présidentielle que de savoir combien paient les candidats...
Il faut donc recentrer le débat sur les réelles attentes des Français mais aussi et surtout, comme vous le signalez, voire le martelez, depuis de nombreuses semaines, dire la Vérité !
Il s'agit d'une stratégie de destruction et de chamboule tout comme à la fête foraine.
Parle un peu, il en restera toujours quelque chose, comme dit le fameux adage !
C'est le degré zéro de la politique !
Les médias ont un rôle de premier plan à jouer pour "mettre à plat" la mystification permanente de la candidate !
Il va nous falloir communiquer sur les faux semblants, les fausses allégations, les sempiternels néologismes qui prêtent de plus en plus à sourire !
Il va nous falloir à notre tour, tancer, affirmer la "médiocritude" des discours de la maison d'en face !
La dernière expression à la mode : "Mettre en exergue" !
Acadien
je ne pensais pas que SEGOLENE allait apparaitre si faible que ça et je m'étonne que face à STRAUSS KAHN ou FABIUS ,elle ait pu avoir tant de suffrages .
Mais le problème est que ses dires sont relayés par les médias et que la presse de droite n'insiste pas assez sur ses lacunes ,ses oublies ;heureusement qu'il ya internet pour se mettre au courant ,non pas des ragauts ,mais de points importants
le fait d'attendre son programme rend la campagne insipide et chacun fait son jeu car les débats n'auront pas lieu et personne ne saura les points essentiels de son programme
il est temps d'être plus énergique
Je ne sais pas si le PS a la possibilité de changer de candidat. Je pense que oui, jusqu'à la clôture des candidatures.
Si cela lui est possible, il serait bien inspiré de le faire au plus vite, pour deux raisons :
- La première, afin d’éviter le ridicule et l’implosion du parti.
- La seconde, afin que si son candidat était élu, il évite au pays une catastrophe politique comme jamais le pays n’en aurait connu. Une sorte de tsunami dont la France ne serait pas prête de se relever.
C’est pour le coup que la crédibilité de la France vis-à-vis de l’extérieur serait sérieusement compromise. Sans compter les dégâts sur le plan intérieur.
Chaque semaine nous apporte son lot de « ségolèneries » qui font rire le pays. Et beaucoup plus grave les pays étrangers. Quelle image de la France « donneuse de leçons » doivent-ils avoir !
Je suis quand même étonné du peu de relais par les médias des propos irresponsables et ridicules de Madame Royal. Si c’était Nicolas Sarkozy qui sortait de telles énormités nous verrions un déferlement de critiques et de moqueries sans précédent. Avec juste raison d’ailleurs, il faut bien l’admettre.
Pour le moment une espèce de « silence radio » semble établi dans la plupart des médias. Les faits sont signalés, sans plus. Aucun commentaire, aucune critique, ou si peu.
Les laudateurs de la Madone seraient-ils maintenant « gênés aux entournures » après les torrents de flagornerie qu’ils déversaient il y a encore peu de temps.
Ils seraient bien inspirés de faire leur « mea culpa » et d’informer, comme ce devrait être leur rôle, les Français des « faiblesses » - et c’est un euphémisme – de la candidate socialiste.
Les Français commencent à comprendre que Madame Royal n’est pas du tout à la hauteur des fonctions qu’elle brigue. Elle flotterait sérieusement dans des habits présidentiels !
J’en veux pour preuve quelques amis, électeurs socialistes habituels, qui pour certains se posent de sérieuses questions et qui pour d’autres ont déjà fait leur choix. Ce ne sera pas Ségolène ! Qui ? Ils n’ont pas voulu me le dire.
On peut être de gauche et objectif.
En toute bonne logique, si nos concitoyens sont responsables la popularité de la candidate, lancée comme une pub pour savonnettes, devrait baisser sérieusement.
Encore faut-il que les médias fassent leur « boulot » et ne continuent pas à l’encenser comme ils l’ont fait depuis des mois. Ou à se taire, ce qui est pire. Il faut qu’ils prennent leurs responsabilités.
« Il est facile de recruter mille soldats, mais il est difficile de trouver un général. »
Le plateau de France 2 qu'elle a fait au 20 h la semaine dernière, est du même acabit.
"N Sarkozy donne aux patrons la possibilité d'avoir recours aux heures sup sans payer de charge, surcharger les salariés existants au lieu de créer des emplois. Projet contre projet etc...."
Mais lequel de projet ?
Un bon vieux discours bien connu avec la même guerre des mondes depuis 30 ans. Et le pire, c'est qu'ils essaient de se servir de la paupérisation qui a été créée par une société inadaptée à la mondialisation pour restaurer les bons vieux démons gauche contre droite, pauvres contre riches, salariés contre patrons, fonctionnaire contre privé etc....
Au PS, ils n'ont toujours pas compris que notre problème numéro 1 pour les années à venir, c'est la création de richesses avec une population active qui baisse et une population mondiale qui dispose des mêmes outils de production de richesse que nous. Jusqu'à présent depuis 30 ans, personne n'a eu à se préoccuper de la création de richesse qui augmentait toute seule dans le pays rien qu'à partir de la croissance de travail produit par la génération baby boom. Pas besoin alors, de se préoccuper de l'environnement économique des populations qu'on disait alors "sous-développées" et qui aujourd'hui ont une soif de consommer de la richesse, maintenant qu'elles savent la créer et en profiter. Alors, oui, on pouvait avoir le luxe de se "crêper le chignon" politiquement pour savoir comment on partagerait la richesse, le temps de travail etc...
Maintenant, le débat est tout autre, mais le PS est en retard d'une génération. D'ailleurs, à voir le silence des "éléphants", on se demande s'ils n'attendent pas de voir la candidate se prendre un "gadin". Comment financer plus de dépenses avec une population moins active ? comment financer ces retraites, ces dépenses maladie et ces investissements en l'avenir nécessaires, avec un environnement économique et écologique qui pose de plus en plus de contraintes ?
La réponse de NS sur les heures supp ne me fait peut être pas plaisir, mais aujourd'hui, travailler plus pour créer de la richesse et dégager les investissements nécessaires sans hypothéquer l'avenir comme le font si souvent les politiques en période électorale, me semble être le seul projet politique concret qui "sente" le réalisable et pas une promesse de "gueule" de bois à partir de Septembre 2007.
Arrêtons la démagogie, cela ne sert en définitive que les extrêmes et notamment le FN qui guette l'échec des politiques modérés, qu'ils soient de droite ou de gauche.
A voir le nombre d'affiches qui a fleuri brutalement sur les batiments désaffectés en ville et le meeting de son leader maximo, on voit que l'offensive a commencé. Et avec le trésor de guerre qu'ils ont amassé grace à leur présence au 2nd tour en 2002 (merci la loi de finance sur la vie politique), ils ont une puissance de feu considérable.
Il y a de l'espoir, il faut y aller. Expliquez comment on crée concrètement de la richesse et du niveau de vie dans ce pays.
Sa stratégie est claire : elle va tenter de pousser Mr Sarkozy à bout afin qu'il la critique ouvertement. Car, lorsqu'elle est critiquée, Mme Royal, gagne en sympathie auprès des français et remonte dans les sondages.
Je pense d'ailleurs que ce sera la stratégie de Mr Hollande jeudi soir quand vous allez débattre avec lui.
C'est pourquoi, leur rappeler la verité de la gestion royal en poitou-charentes est une bonne chose à condition que cela ne soit assorti d'aucune attaque lavisant directement.
D'ailleurs elle s'embourbe toute seule. N'a-t-elle pas déclaré il y a quelques jours qu'elle ne ferait aucune attque personnelle? 3 jours après, le livre du PS sur Mr Sarkozy sortait à grand coups de pub médiatique, puis, elle fait un procès d'intentionà Mr Sarkozy sur sa future façon de gouverner !!! heureusement qu'elle ne prévoyait aucne attaque personnelle !!!
Philippe
J\\\'attends avec une certaine impatience que madame Royal se trouve en face de vous ou de N.S. dans un débat projet contre projet. Cela promet.
Il faudra bien alors que tombe le masque et cesse la supercherie d\\\'un discours déconnecté qui ressemble à un horoscope de magazine.
Sa dernière pirouette concerne sa position quant à l\\\'exclusion de G.Frèches du PS. Il y a encore quelques jours après la décision de l\\\'interessé de se mettre lui même en congé de Parti elle disait :"on peut en rester là", hier il fallait "l\\\'exclure du Parti"....Belle constance dans ses points de vue.
Quant à ses approximations , voir ses manques, ce n\\\'est pas nouveau.
Et que dire du mauvais usage qu\\\'elle fait ou de sa méconnaissance de la langue française. Parler de "spiritualité" pour qualifier l\\\'humour de mr Montebourg n\\\'est pas du niveau auquel elle prétend.
Donne-t-on des cours de français à l\\\'ENA ?
Le grans silence des Eléphants est assourdissants!
Ce qui est grave, c'est que les médias (volontairement selon moi) ne sont pas objectifs, en effet on a pu entendre Mme Royal faire cette annonce et être reprise sur toutes les grandes chaînes de télé, radio et surtout dans la presse. Mais combien de ces médias ont eu le courage de dire que cette loi existait déjà ? Pas beaucoup.Pourquoi à votre avis ? Parceque c'est un gouvernement de droite qui est à l'origine de cette loi primordiale. Personne n'ose dire que Mme Royal n'était pas à l'Assemblée Nationale pour travailler ce dossier. Ras le bol de cette pensée unique qui comme au temps des soviets invente et module l'nformation à sa guise quitte à couvrir les mensonges de Mme Royal.
Ce qui est grave c'est que tout le monde ne fait pas la démarche d'aller sur internet pour approfondir le sujet et ne croient que ce que l'on veut bien leur dire, ils sont manipulés.
Ce matin sur Europe 1 une procureure est intervenue pour dire qu'elle avait déjà appliqué cette loi, et le journaliste n'a pas été très tendre avec la candidate socialiste.
Personne ne comprend. Elle a été désignée uniquement par la majorité des 300 000 adhérents qui ont voté pour le people (j'insiste mais la politique ce n'est pas Johnny Hallyday qui part en Suisse pour payer moins d'impôts!!)
Sincèrement il est temps que le PS change de candidat pour arrêter toutes ces bourdes. Entre un candidat qui a abandonné le navire parce qu'il n'est pas au 2ème tour et une candidate qui veut faire revoter des lois qui ont déjà été votées !!! Les vrais socialistes doivent être complètement malades d'entendre tout ça.
ISF, Suisse, la *vengeance des paradis fiscaux.
Enfer fiscal français et exode des forces vives, les raisons ? Elles sont multiples : les impôts, les taxes, ISF, les droits de successions, l'inertie et les persécutions administratives, l'idée que pour des jeunes diplômés entreprenants que l'avenir est bouché et que l'offre d'emploi est restreinte.
Résultat : les paradis où la liberté d'entreprendre est plus facile et mieux valorisée accueillent à bras ouverts nos "Emigrés" avec leurs talents et leurs capitaux, Suisse, Belgique, GB, Canada…………
Fiscalité suisse : 3600 richissimes étrangers payent à la pauvre Suisse le forfait fiscal,
Pour les entreprises, le pactole est encore plus phénoménal ! Plus de mille sociétés ont délocalisé leur siège social, pour le plus grand bénéfice des Suisses et des entreprises !
Bien plus profitable pour les Suisses, les riches résidents payent, TVA, taxes, salaires de leur personnel, etc Les cantons suisses se livrent entre eux à une sourde concurrence pour attirer les contribuables. Pas bêtes les Suisses !
En France, nous sommes très intelligents, on diabolise les "riches" forcément exploiteurs, donc qu'il faut taxer, spolier et pour finir, les pousser hors de France par les persécutions fiscales, réglementaires, morales.
Par des impôts excessifs, on pousse aux délocalisations et l'on pénalise nos entreprises face à nos concurrents, ce qui explique notre chômage de masse et nos salaires bloqués. Le fameux pouvoir d'achat !
Moralité: L' ISF, l'impôt le plus stupide conçu par nos énarques, se venge des politiques !
*De J Chirac qui est persuadé qu'il lui doit la cohabitation avec les socialistes (Jospin).
*De Ségolène, la madone des pauvres qui sans jamais avoir travaillé (produit des biens ou des services) a réussi à avoir un capital taxable fruit d'indemnités payées par les impôts des français. A Suivre !
Voyez donc le résumé en dessous du communiqué de presse de mme Pécresse :
http://www.dailymotion.com/pierrequiroule/video/x11g8y_sego-et-les-femmes-battues
Je pense qu\\\'il est temps de dénoncer, devant des millions de télespectateurs, la méconnaissance totale des dossiers dont fait preuve Mme ROYAL. Après avoir indiqué qu\\\'il fallait s\\\'occuper des sans abri (alors que ce sujet est en cours de résolution), elle propose une loi qui existe déjà. Pourquoi n\\\'a-t-elle pas proposé d\\\'amendements (quand c\\\'était le moment!) si cette loi ne la satisfait pas pleinement? Et sinon, où était-elle lors de la discussion du projet de loi?
Je vous propose d\\\'avoir un peu de \\\"bravitude\\\" pour bien insister, lors de l\\\'émission, sur cette nouvelle bourde.
\\\"La droite a la puissance de l\\\'argent, nous devons mobiliser en profondeur l\\\'intelligence du peuple français\\\", dixit Ségolène. Alors il est temps de mobiliser cette intelligence!
Je pense qu'il est temps de dénoncer, devant des millions de télespectateurs, la méconnaissance totale des dossiers dont fait preuve Mme ROYAL. Après avoir indiqué qu'il fallait s'occuper des sans abri (alors que ce sujet est en cours de résolution), elle propose une loi qui existe déjà. Pourquoi n'a-t-elle pas proposé d'amendements (quand c'était le moment!) si cette loi ne la satisfait pas pleinement? Et sinon, où était-elle lors de la discussion du projet de loi?
Je vous propose d'avoir un peu de "bravitude" pour bien insister, lors de l'émission, sur cette nouvelle bourde.
"La droite a la puissance de l'argent, nous devons mobiliser en profondeur l'intelligence du peuple français", dixit Ségolène. Alors il est temps de mobiliser cette intelligence!
Interpellée par Valérie Pecresse qui lui faisait remarquer que la loi existait déjà, SR à répondu que cette loi était impossible à appliquer car incomplète. Il est dommage que Mme Royal ne s'en soit pas rendu compte plus tôt par exemple en assisitant aux débats ! Elle précise que ce qui manque ce sont des structures d'accueil et promet de construire des foyers pour les femmes battues. Comprend t-elle seulement ce que signifie "mesure d'éviction du conjoint violent" ??? Donc Mme Royal nous propose ni plus ni moins de revenir en arrière c'est à dire que la victime se retrouve contrainte de fuir son domicile et de se réfugier avec ses enfants dans un foyer ! Pendant ce temps le bourreau reste tranquillement chez lui !
Une fois de plus, comme pour la question du nucléaire Iranien, Mme Royal prise en flagrant délit d'ignorance tente de se rétablir par une pirouette ! les femmes battues apprécieront surement !
Vous avez trouvé la "phrase choc" pour votre article. Reste à en trouver une (ou plusieurs) pour l'émission !
Sa parade aux critiques qui lui ont été faites à propos de la violence des femmes montre bien quelle sera sa tactique.
On attend les coups ! on cherche une parade démago, ( on en trouvera toujours une ) et Hop le tour est joué !
Facile ! Non ?
Sa dernière sortie sue le Quèbec qui fait l'unanimité au Canada prouve s'il en était encore besoin, l'amateurisme de notre Miss Préaux .
Bis repetita.
A chaque jour sa « ségolènerie »
Après la Suisse voilà que Ségolène va nous créer un problème diplomatique avec le Canada au sujet de l’indépendance de la Belle Province. Bien qu’elle ait ensuite tenté de rectifier le tir, trop tard, le « coup était parti ». La gaffe était faite.
Quand on prétend accéder aux plus hautes fonctions de la République, un peu de réflexion, de retenue en deux mots de professionnalisme seraient de mise. Tourner plusieurs fois sa langue dans la bouche avant de parler serait d’une prudence « imposée ». Surtout sur des sujets de politique extérieure, toujours très délicats.
Elle finira bien par brouiller la France avec tous ses amis.
Ce matin j’écoutais sur Europe 1 Ségo-la-gaffe interviewée par Jean-Pierre Elkabbach. J’avais l’impression d’avoir été ramené des dizaines d’années en arrière quand le même Jean-Pierre Elkabbach interviewait Georges Marchais.
Le pauvre Jean-Pierre Elkabbach avait un mal fou à poser des questions. En permanence interrompu autoritairement par la Dame qui ne disait que ce qu’elle voulait, sans tenir compte des questions posées.
On en était presque au « taisez-vous Elkabbach » de Georges Marchais.
« Sa Prétention » détournait en permanence le sujet en nous sortant « sa bouillie pour chats » habituelle.
Quand Jean-Pierre Elkabbach lui demandait ce qu’elle ferait dans tel ou tel cas, invariablement c’était une réponse du genre, on y répondra en temps voulu, ce n’est pas le moment, ou ce sera au ministre concerné d’y répondre.
On étudie.
Encore, me direz-vous ! A trois mois de l’élection il n’y a toujours rien de prêt ?
De l’amateurisme complet.
Sur aucun sujet elle n’a donné de réponse, seulement la litanie habituelle de mots creux, de phrases toutes faites qui en permanence laissaient percer sa méconnaissance quasi-totale des problèmes.
Et avec ça d’un autoritarisme frisant l’incorrection vis-à-vis de son interlocuteur. On sent bien que Madame n’aime pas être interrompue ni contredite. Immédiatement l’exaspération se fait sentir.
Le monologue est pour elle, semble-t-il le seul mode de communication.
Il aurait été bon que tous les Français aient pu écouter cet interview, je pense que beaucoup se seraient posés la question : est-elle à la hauteur de la fonction à laquelle elle aspire?
Beaucoup auraient vraisemblablement répondu : NON !
Vous parlez de stratégie, M. Fillon. Je suis d'accord avec vous. C'est ce que j'appelle la stratégie du miroir sans tain.
En effet, dans un débat "classique" une proposition se voit généralement opposer une contre-proposition. De ce dialogue s'ensuit une précision de ladite proposition. Cette dernière se construit, s'affine, ou même se corrige à l'aûne de la proposition concurrente.
Or là, que se passe-t-il ? En retardant au plus tard l'annonce du véritable projet, le PS et Ségolène Royal n'offre aucune resistance aux propositions de Nicolas Sarkozy. L'idée est double (à mon sens):
- Inutile de proposer, il suffit d'être. Cela a bien fonctionné lors du débat interne du PS, la même méthode est appliquée ici.
- L'obligation qui est presque ainsi faite à Nicolas Sarkozy de présenter son projet (ne serait-ce que pour être en mesure de dire qu'il a, lui, un projet) est voulue. Nicolas Sarkozy court en effet un double risque: celui de sur-enchérir (pour pouvoir faire vivre la proposition) et celui de s'essouffler. Chevènement l'a pratiquement confirmé ce matin sur LCI.
La vérité est bien triste, mais en le refusant, Ségolène Royal vole le débat. Elle nous en prive, et nous empêche de comparer.
En attendant, elle peut lancer des énormités (comme d'affirmer sans vergogne qu'une femme sur trois meurt des mains de son conjoint), cela passera, se dit-elle. Et au pire, elle pourra revenir dessus et corriger son point de vue lorsque la prétendue "synthèse" verra le jour (pas avant fin février !)
Le danger Royal !
Madame Royal est dangereuse pour notre pays : à la lumière de ses deux récentes déclarations lors de rencontres avec des pays "partenaires" et historiquement amis de la France, elle a démontré sa capacité à mettre en péril la diplomatie française et son incapacité à réfléchir sur les intérêts de la France. Je n'ose imaginer, si elle était élue présidente, les bourdes qu'elle pourrait faire sur la scène internationale au risque-même d'entraîner notre pays dans des conflits que nous ne souhaiterions pas ! Je ne veux pas que notre pays se fâche avec nos frères québecois ou nos partenaires chinois !
Non, Madame Royal, vous n'êtes pas digne de représenter la France ! Non, Madame Royal, vous n'avez pas la stature d'un chef d'état !
Non, Madame Royal, vous ne pouvez pas vous exprimer au nom des Français comme vous le faites au sein de votre couple ou avec vos amis ! C'est indigne !
Le peuple (je suppose)prefererait un vrai face à face Nicolas SARKOZY / Ségolène ROYAL !
pourriez vous (si je puis me permettre) demander en direct a Mr HOLLANDE qu'il s'engage pour ce face à face (avant ou apres l'expression de leur pseudo-programme) :[ sans bidouille de derniere minute avec des francais "du public du Studio (oh oh oh!) ou le genre de débat que l'on a observé aux USA ! ]
Bonjour, avez-vous entendu les 2 dernières boulettes de la grande Nunuche?
-Elle s'est déclaré favorable à ce que le Québec devienne LIBRE!!! (comme si les canadiens venaient nous dire : vivement la Corse libre)
-Elle veut faire votre une loi obligeant les conjoints violents à quitter le domicile conjugal pour protéger les femmes battues. Si elle avait assisté aux débats parlementaires de l'année dernière, elle saurait que Mr SARKOZY a déjà ffait voter cette loi.
En résumé, tout ceci est d'une bien grande légèreté quand on veut postuler à laplus haute fonction de l'état.
Philippe
Après le Quebec souverain, "une femme sur trois meurt sous les coups de son conjoint » dixit Mme Royal.
Au lieu de collectionner les citations ineptes, pourquoi tout simplement ne pas expliquer un programme avec des mots simples, des objectifs concrets ?
Au moins, nous pourrions vraiment porter un jugement.
Il faut espérer que le débat monte.
Pour l'instant, c'est petites phrases et attaques personnelles. Et au mois de Septembre 2007, quelle pilule nous fait-on avaler ?
Pardon d\\\'être "hors sujet", mais je crois que l\\\'on peut approuver une position d\\\'un candidat pour lequel je n\\\'ai aucune intention de voter !
Il s\\\'agit des PARRAINAGES par les maires des candidats. Je remarque la proposition du candidat Olivier BESANCENOT (LCR). Il demande une Loi de parrainages populaires par 100.000 Electeurs . Sans approuver, je pense qu\\\'une réflêxion serait à conduire sur cette idée.
Sans se précipiter comme le fit la gauche en 1983 pour mettre en place un scrutin proportionnel qui avait fait tant de mal à la IV°, ne penez-vous pas qu\\\'une reflêxion serait à conduire sur le rétablissement du scrutin majoritaire ?
Je précise à l\\\'attention de F.FILLON que ce qui m\\\'a totalement conforté dans mon choix pour Nicolas SARKOZY est son dernier livre, qui constitue la base même du programme de l\\\'UMP. Un point sur lequel je ne suis pas d\\\'accord est le mode scrutin. Ayant voté pour la 1ere fois le 2 janvier 1956, après la dissolution d\\\'Edgard Faure, je suis un partisan convaincu du scrutin majoritaire qui reste malgré une injustice pour les "petits partis" le bon choix pour un gouvernement stable.. Lorsque vous deviendrez dans 3 mois Premier Ministre, arriverez-vous à constituer un Gouvernement de 12 à 15 Ministres au maximum ? Je le souhaite.
Cordialement. Jean-jacques Simon
Chaque fois qu'elle fait une "bourde" reprise par les medias, cela devient une attaque de l'UMP.
Elle est donc victime de la Droite libérale !
Grâce à cette "stratégie" de la victime, elle peut gagner.
Il me semble que vous avez parfaitement raison: c'est une stratégie de sa part. S'agit-il d'une stratégie gagnante? C\\\'est moins sûr mais soyons sur nos gardes.
En tout cas il y a une vraie duplicité chez elle qu'il convient de dénoncer, et elle concerne sa méthode.
La ligne officielle - tout le monde ne le sait que trop! - c'est la démocratie dite participative. Ca, c'est le marketing officiel...
Mais la véritable conception du pouvoir de S. Royal, sa nature profonde, celle qu'elle n'arrive pas toujours à cacher et qui ressort dans quelques moments* de vérité, celle-ci est bien différente:
->"Les socialiste ne regretteront pas de m'avoir écoutée. Qu'ils fassent ce que je leur demande et je les conduirai à la victoire"
Sans doute consciente de s'être trahie à se moment, elle ajoute à la hâte:
"non pas ma victoire à moi mais la victoire pour un pays qui a envie d'un désir d'avenir", a-t-elle lancé."
Mais qui sera dupe? La vraie méthode Royal c'est le dirigisme absolu: faites ce que je dis et tout ira bien. La solution: c'est moi.
D'ailleurs, il n'est qu'à écouter les commentaires sur les débats dit participatifs: il n'y a qu'une personne qui n'y participe jamais, qui refuse toujours de répondre aux questions et qui ne livre aucun élément du fond de sa pensée: Ségolène Royal.
Comment peut-il y avoir débat à propos de ses idées si ses interlocuteurs ignorent quelle elles sont? Le débat participatif c'est en vérité une grande collecte à sens unique où tout débat, toute contestation est interdite. Avec elle, la gauche ce n'est plus: "il est interdit d'interdire", c'est plutôt: il est interdit de contredire!
La véritable méthode Royal c'est celle du secret, du dirigisme et du refus du débat. Oui, c'est vrai, c'est une certaine conception de la démocratie. C'est la démocratie version République Démocratique d'Allemagne.
Remarquez, c'est peut-être cela le retour aux sources du socialisme...
Bon courage pour votre débat avec le premier secrétaire du parti socialiste. Ne perdez pas votre sang froid, ce sera difficile, mais keep cool!
Bien à vous,
Médéric L. Pascal
* Source: http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-29459588@7-37,0.html?xtor=RSS-3208
Cette déclaration avait aussi été rapportée sur le Figaro.fr mais, et c'est bien étrange, elle a disparu presque aussi rapidement qu'elle y est apparue. Pressions? Y aurait-il des intérêts royalistes au Figaro?
Après les multiples déclaration de « politique étrangère » à la mode Ségolène, quelle doit être l’image de notre pays vu de l’étranger ? Car les nouvelles vont vites !
J’ose espérer que les observateurs ne jugent pas la classe politique française à l’aune du personnage et des déclarations de « Tati Danièle ».
Si par malheur elle était élue, les gouvernements étrangers ne pourraient pas ne pas tenir compte de la légèreté – c’est un euphémisme - de la « Présidente » française et réagir en fonction de leur analyse du personnage aberrant qu’elle est en train de nous présenter.
Ce qui voudrait tout simplement dire que la France n’aurait aucun poids dans des rencontres internationales comme le G8, l’ONU, le Conseil Européen et bien d’autres organismes internationaux. Chacun s’attendant en permanence à une « sortie » absurde de la part de la Présidente de la République Française.
Je vois d’ici les clins d’œil amusés échangés entre les Excellences participant à ces réunions internationales. Attention, on attend la prochaine bourde, se diraient-ils ! La honte !!!!
Mon Dieu, il vaut mieux ne pas y penser !
Quelle serait la situation de nos concitoyens voyageant à l’étranger et objet des flèches des autochtones. Pas facile à défendre !
Il est encore temps de réfléchir avant de mettre son bulletin dans l’urne. De toute façon ça n’ira pas en s’arrangeant. Il ne faut pas y croire.
A moins que le PS ait la bonne idée de changer de candidat. Mais à ça aussi il ne faut pas y croire.
"Mme Alliot-Marie se permet de faire la leçon à Mme Royal, condamnant une soi-disant « légèreté » avec laquelle la candidate aborderait les questions internationales.
Une fois encore, la « sniper » en chef de l'UMP se trompe de cible. On aurait aimé l'entendre aussi réactive lorsque son « nouveau candidat préféré » s'était rendu aux Etats-Unis pour condamner la politique étrangère de la France en soutenant Georges Bush.
Mme Alliot-Marie expliquait il y a peu vouloir participer à la campagne afin de rehausser le débat… C'est mal parti !"
Il n'a ps tort ce oup ci.
Burgonde, j\\\'ai copié votre commentaire sur mon blog avant d\\\'ajouter le son d\\\'Europe 1 de ce matin. J\\\'espère que vous ne m\\\'en voudrez pas ?
Madinina, vous dites beaucoup de contre-vérités. Où allez-vous les pêcher ?
Aucun problème pour recopier mon texte sur votre blog, si ça peu faire rire ou .... pleurer quelques futurs électeurs!
Je penserais plutôt pleurer.
Amitiés
Au fur et à mesure de l’avancée de la campagne électorale Ségolène Royal ne nous en fait pas plus savoir sur son programme qu’il y a un an. C'est-à-dire rien.
Son inexpérience commence à inquiéter les Français de toutes opinions. Sa futilité devient de plus en plus criante. Voir ses dernières déclarations «de politique étrangère».
Ce qui est insupportable c’est l’indulgence avec laquelle les médias excusent voire justifient ses fautes et sa légèreté. Ce matin encore, sur Europe 1 un journaliste le soulignait.
Il faut reconnaître que si les mêmes fautes étaient commises par un homme, surtout s’il était de droite, aucune excuse ne lui serait permise. Et que dire des quolibets ….
On pourrait même considérer que le traitement que la plupart des médias réservent à Madame Royal relève d’une espèce de mauvaise discrimination positive. Une sorte de, allez n’ayons pas peur des mots, sexisme voire d’une certaine forme de misogynie « light ». Comme si le fait qu’elle soit une femme autorisait à laisser dire et faire n’importe quoi.
Il n’y a aucune raison pour que la candidate soit traitée avec plus de faveur que d’autres du fait de son sexe. Surtout qu’elle sait exploiter au-delà du raisonnable sa situation de femme.
C’est tellement vrai qu’autour de soi on commence à entendre des femmes réagir contre ça.
Nombre de ces dernières trouvent qu’elle n’a pas le profil adapté à la fonction pour laquelle elle postule. Que son comportement souvent agressif, toujours prétentieux, le creux de ses discours et le vide de son programme n’en font pas une candidate crédible.
Avec juste raison !
Tout ceci ne rend pas service à la cause des femmes. Bien au contraire.
Concernant la réponse faite par Mme Royal concernant la Corse à ce qu'elle croyait être le premier ministre québécois, je pense qu'au point où on en est, ce serait bien que les politiques UMP s'abstiennent de tout commentaire car le résultat est là et insister dessus serait bien lourd.
Il faudrait que madame Royal se rende enfin compte qu’elle est dans « la peau » d’un candidat à l’élection présidentielle de la France.
Un candidat à ce poste n’est pas un citoyen lambda. Une sorte de devoir de réserve s’impose.
Alors, toutes ces « ségolèneries » jusqu’à sa dernière sur l’indépendance de la Corse avec le comique Gérald Dahan, ça commence à bien faire. Surtout au téléphone et sur une ligne non sécurisée.
Les déclarations au sujet du Québec n’ont pas uniquement été reprises en France, Radio Canada en a parlé. Ca a débordé de nos frontières et indisposé le gouvernement d’un pays ami.
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2007/01/22/002-royal-souverainete-boisclair.shtml
Après les propos de Montebourg sur la Suisse, elle « persiste et signe ! »
Un jour elle communiquera les codes de la force de dissuasion si ça continue.
En ce moment elle est aux Antilles. Va-t-elle approuver les propos d’un leader indépendantiste?
Les commentaires personnels qui peuvent se faire entre amis quand on est le « pecum vulgaris » n’ont pas la portée que peuvent avoir les déclarations d’un candidat aux plus hautes responsabilités. A ce niveau c’est déjà presque de « l’officiel ».
Il serait temps qu’elle se responsabilise un peu.
On sait bien que le ridicule ne tue plus en France depuis bien longtemps. Mais enfin un peu de sérieux !
Un jour ou l’autre nous irons à l’incident diplomatique. Incident qui aurait déjà eu lieu si Madame avait été élue.
Quel crédit apporterait-elle à la parole de la France ?
Ses « conseillers » ont beau minimiser ses gaffes, il n’en demeure pas moins vrai que ce sont des gaffes inexcusables. Surtout vu le nombre. Ca frôle l’habitude.
On arrive maintenant pratiquement à une par jour.
Parodiant une campagne anti-alcool on pourrai dire : « une gaffe ça va, trois gaffes bonjour les dégâts ».
Et nous sommes déjà à plus de trois ! Alors …
Il serait temps que ses « conseillers » - si tant est que l’on puisse les appeler conseillers, vu leur niveau - et ses supporters ouvrent les yeux.
Il faut quand même s’étonner du nombre de personnes qui la soutiennent encore. Je ne parle pas du borné « de service » qui ne se pose pas de questions. Je pense en particulier à des personnalités que l’on ne peut tout de même pas taxer d’être des imbéciles, tant s’en faut !
Vous me direz que faute de grives on mange des merles, comme le dit le vieux dicton. Et on avale des couleuvres !!!!
On ne peut pas se renier du jour au lendemain, ça surprendrait l’électeur de base.
Espérons qu’ils la soutiendront « comme la corde soutient le pendu ». Pour le plus grand bonheur du pays !
« Donnez le pouvoir à des médiocres, vous en ferez des tyrans. »
J’ai découvert ce blog pro-DSK qui malheureusement vient d’être fermé semble-t-il et sous toute réserve à la demande de Ségolagaffe. Mais que l’on peut encore consulter.
http://dsk-revient.over-blog.com/
Je vous le recommande.
C’est une réaction tonique qui aurait le mérite, si par malheur le candidat de gauche était élu, de limiter dans une certaine mesure « la casse » et de ne pas ridiculiser notre pays aux yeux de l’étranger.
Plus anti-ségo que moi tu meurs est le sentiment que j’en ai retiré.
Et pourtant il est issu du MJS. Plus socialistes qu’eux tu meurs aussi.
Sur ce blog il est reproché à la Madone des choses bien pire que celles que l’on peut voir sur des blogs qui ne sont pas particulièrement estampillés socialistes.
Evidemment aux MJS ils sont connaisseurs en « ségolitude ».
Y sont énumérés toute une listes de « qualités » attribuées à « Tati Ségolène », qui décernées par des « camarades » laissent augurer de l’ambiance qui doit prévaloir au sein du PS.
On comprend qu’ils aient mis un brouilleur téléphonique pour que rien ne filtre des réunions du « comité central ». Au cours de celles-ci les noms d’oiseaux doivent voler … bas.
Il faut admettre que pour le militant moyen qui voit « Sa Gaffidude » déverser des tonnes de « nullitude », ce doit être des moments très pénibles.
Mettons nous à la place du militant moyen qui voit son candidat se comportant en électron libre, déclamer des monceaux d’inepties sans rapport avec le « programme ». Ce doit être particulièrement éprouvant.
Et là je ne plaisante pas, je les plains plutôt. Mettez vous à leur place.
Ne partageant en aucune manière leurs idées, je leur trouve quand même un certain courage pour dénoncer cette erreur monstrueuse de « casting ».
Il faut tout de même saluer leur réaction et ce courage.
« Faut quand même le faire ! »
« Il est facile de recruter mille soldats, mais il est difficile de trouver un général ». (Confucius)
Ce que doivent se dire maintenant les militants.
les militants ps ne lâchent pas l'affaire sur la question
http://linuxfr.org/~thermos/23622.html
C'est ridicule
Trackbacks
Aucun trackback pour cet article
mais au vu de toutes ses déclarations démontrant bien sa méconnaissance des dossiers tant sur le plan national qu'international, comment peut-elle être créditée de 48% au 2ème tour, si elle y va?
Je suis de plus en plus dubitatif........