Le sujet n’est pas très engageant, je vous le concède, et je me désole de faire disparaître mon sujet sur les trotskistes de la page d’accueil. Pourtant, je m’agace de la démagogie généralisée qui conduit à peu près tous les candidats au futur scrutin présidentiel à promettre des baisses de charges plus ou moins ciblés (au petites entreprises, aux grandes entreprises qui consentiraient à moins licencier ou délocaliser, etc.)...

La suite ici : http://francelatine.over-blog.com/article-5819624.html

Je suis d'accord avec le commentaire N°1 sur l'inutilité des exonérations de charges sélectives.

Les baisses de charges sélectives pour les entreprises, c'est contre productif, car en général, cela fait le bonheur des sociétés de services plus que des entreprises, car il faut consacrer du temps chaque mois pour savoir si telle ou telle chose est concernée ou non par la baisse de charge, il faut automatiser le traitement ou s'adresser à un expert comptable. Bref, il y a un effet de "perte en ligne" énorme, car l'économie visée part pour partie dans les conseils et frais indirects.

Quand vous regardez un bulletin de salaire en France, il faut deux pages pour imprimer toutes les lignes en partant du brut pour arriver au net avec toutes les retenues. Sachant qu'il faut une connaissance experte de la législation sociale pour calculer chaque ligne, n'imaginez pas qu'un créateur d'entrreprise puisse y arriver sans dépenser en conseil ou salaire d'assistante exeperte qu'il faudra former à chaque évolution de la législation. Le problème, c'est qu'aujourd'hui, la compétitivité mondiale impose de faire la "chasse" à tous les coûts annexes qui alourdissent les prix de vente de nos produits.

Reste le cas des bas salaires qu'on veut par bonne intention exonérer. Cela crée un effet d'appel par le bas, résultat, toutes les nouvelles créations d'emplois se font par de petits salaires, et cela bloque les augmentations salariales car l'entreprise pour les mêmes raisons de compétitivité ne peut vraiment plus augmenter le salaire.

En effet, il y a l'augmentation de salaire à proprement parler, mais il y a le coup de "massue" du fait de la suppression de l'abattement.

Bref, par ce jeu d'exonération, on fait le jeu d'une délfation salariale. A contrario, le succès de ces emplois démontre - une fois de plus - que les salaires en France s'ils ne sont pas perclus de charge sont supportables par les entreprises et qu'il y a donc une vie en tant que salarié. Tout est affaire de prix.

Enfin, je suis contre ces exonérations de charge sélective, car pour pouvoir en bénéficier, il faut connaitre les méandres des critères de sélection. Résultat, tout un tas de conseil divers et d'organismes d'état consulaires justifient leur existence et vivent indirectement de ces exonérations, ce qui n'est pas le but recherché.

A titre d'exemple, si vous consultez une brochure de 32 pages éditée à la charge du contribuable sur un type d'exonération et à destination des entreprises, sur ces 32 pages vous avez :

. 8 pages présentant les partenaires nommés "institutionnels" (organismes d'état ou consulaires)
. 10 pages présentant les partenaires privés (société de conseil)
.  6 pages présentant les différentes exonérations et aides possibles
.  8 pages de fiches pratiques et de méthodes à suivre
le tout pour bénéficier d'exonérations sélective sur des charges qui ont été rajoutées au cours des 30 dernières années.

En clair, c'est presque "Tintin au pays des soviets, au pays de Khafka ou Ubu Roi". Cela rappelle également le proverbe "Faire et défaire, c'est travailler"

Dernier point, compte tenu de la complexité et des méandres pour obtenir ces aides, un certain clientélisme s'installe, celui des chefs d'entreprise qui connaissent M Dupont ou M Durand de tel ou tel organisme pour faire le dossier.

Ce qu'il faut, c'est ariver nationalement à baisser les charges existantes pour remplacer un pourcentage de charge élevé par un pourcentage de charge plus faible ou le supprimer. L'effet sera immédiat sur la compétivité. Tout le reste, c'est de la bonne intention, de la poudre aux yeux et de la création de nomenklatura à effet collectiviste. C'est un choix, mais cela ne permet pas de restaurer de la compétitivité aux entreprises pour replcer le prix de leurs produits dans la compétition d'aujourd'hui.

J'approuve complètement ce que vient d'écrire Gilles. J'élargirai même son propos; il faut traquer non seulement toutes ces aides spécifiques aux salaires, mais également toutes ces subventions accordées ici et là au titre de l'ADEME, de l'ANVAR, de l'Agence de l'Eau, des fonds européens (Marco Polo, zones en crise et j'en passe). Toutes ces mannes ne sont que des effets d'aubaine généralement réservées aux chasseurs de primes et aux grosses sociétés. Un gisement. Le raisonement sous-jacent est qu'il faut aider tel ou tel sectuer, ou telle innovation; l'Etat se croit investi d'un rôle micro-économique; Non : à l'Etat de gérer  les grandes masses, et de ne pas créer des poches de distortion de concurrence sans retombées significatives pour la pays. Et que d'économies !

Olivier Mistral

La crise de la France !   airbus.

La crise actuelle de nos politiques, de nos institutions avec pour résultat un lent déclin économique et moral de nos concitoyens, c'est le triste bilan d'un système fonctionnarisé, de copinage paralysant au cœur de l'état français.

Une élite " politiquo-énarchique " contrôle tous les leviers du pouvoir en France avec des résultats calamiteux. Tant que les gouvernements tenteront de contrôler les affaires, tant qu'ils refuseront le marché, la politique d'intervention étatique restera une cause de scandales à répétition.

Les nominations "politiques" à la tête des grandes entreprises de "copains" aux compétences douteuses : EADS-AIRBUS, Crédit lyonnais, Air Inter, ELF, EDF, GDF, France Télécom et autres services publics du secteur marchand aboutissent à des résultats lamentables : dettes, déficit, dépôts de bilan, pertes financières pour les contribuables. 

C'est l'intervention étatique abusive qui pervertit le vrai libéralisme, facteur de progrès, d'égalité en droit, de liberté individuelle dans la responsabilité.

Le libéralisme dans nos démocraties est bien le seul mode de production de biens et de services qui marche ! Pour le bénéfice de tous. Ce système  doit être régulé avec bon sens dans le respect de l'équité entre les acteurs économiques, entrepreneurs, actionnaires, salariés, clients……. Ce libéralisme dans lequel nous prospérons depuis 40 ans sans en mesurer les bienfaits. 

Nous culpabiliser avec les étiquettes de déclinologue, de néolibéral voir d'ultra-libéral, c'est une caricature de la vérité, une exploitation à la mode. Face aux problèmes de la France, les discours  qui diabolisent les libertés économiques sont d'une irresponsabilité totale. Nos politiques de droite comme de gauche, qui dans la démagogie galopante de la campagne électorale, exploitent nos peurs, nos angoisses face aux dures réalités du monde qu'il nous faudra affronter  plutôt que de les subir.

Avec 20 ans de retard sur le monde anglo-saxon, 10 ans sur les pays d'Europe, la France malgré ses atouts n'échappera pas aux réformes qui, faute de courage politique, seront très douloureuses.

Citations :les profits ont toujours des ayants droit des amis, de la famille.

                : les déficits sont toujours orphelins ! sauf pour les contribuables.