Le blog François Fillon
La guerre civile menace d’embraser tout le territoire Irakien, et cela malgré la présence imposante de l’armée américaine et de ses alliés. Les élections n’ont rien changé à la situation. L’Irak raisonne en utilisant un logiciel communautariste, pas un logiciel démocratique. Cette situation était prévisible. La France n’a cessé de mettre ne garde les Etats-Unis contre cet immense péril que représente la guerre entre les Chiites et les Sunnites, pour l’Irak mais aussi pour le reste de la région. Dire cela n’est pas accabler nos amis américains qui vont sans doute avoir besoin de toutes les bonnes volontés pour se sortir dignement du bourbier où ils se sont une nouvelle fois enfoncés. Mais il faudrait quand même que les leçons de l’histoire servent à quelque chose. Que les expériences malheureuses nous rendent plus clairvoyants. Qu’on ne soit pas toujours acculé à choisir entre la guerre impossible et la passivité coupable. Comme le disait le général de Gaulle s’exprimant à propos de la guerre du Vietnam : « Faute que la guerre puisse trancher, c’est donc la paix qu’il faut faire ».
La France ne pourra pas rester à l’écart. Il lui faudra s’engager, y compris aux cotés des Etats-Unis, dans l’épreuve de force qui s’initie pour que cette aventure ne se termine pas en drame, tant pour le peuple irakien que pour les valeurs que nous défendons.
C'est une plaisanterie???
Si on veut sortir de cette situation il faut en premier lieu que les americains sortent d'Irak.
Il faut ensuite que les forces de l'onu (sans les ricains et les anglais)assure la stabilité de la région. Il faut pour cela associer la plus grande partie des pays de l'onu et notament les pays arabes.
L'Amérique de bush est amie qu'avec l'amerique de bush.
Le peuple américain ayant réelu Bush tres largement ne peut plus etre desolidarisé de son president. Il faut donc tenir tete à ces fortes tetes et leur imposer les solutions ou tout simplement les laisser dans leur M...
Je sais que certains diront qu'il ne faut pas confondre Bush et son peuple.Mais on a associé le peuple iraquien, pourtant tiranisé, en 1991 et en 2003.
Sadam Hussein n'est pas mort, mais son peuple continut à mourir.
Les americains qui sont venus mourrir sur les cotes de Normandie étaient nos amis. Les americains qui nous ont soutenu et protegé pendant toute la guerre froide étaient nos amis.
Les americains puritains et va t'en guerre ne le sont pas. La balle et dans leur camps et souvent dans la tete d'innocents quel dommage !!!
J'espere que les americains qui veulent redevenir nos amis sauront faire le bon choix aux prochaines elections.
Nous on ne s'est pas trompé sur le sujet Iraquien. c'ewst donc a eux de faire l'effort.
Ne vous emballez pas si vite et ne confondez jamais les Nations et leurs dirigeants!
L'Amérique est une grande Nation qui mérite notre respect, ne serait ce que pour son rôle dans notre libération. C'est parce que nous la respectons que nous avons tenté avec autant d'énergie de la détourner d'une guerre qui ne conduit nulle part.
http://actu.voila.fr/Depeche/ext--francais--ftmms--media/060223142148.ohdk3i5r.html
De tels actes sont bien evidemment totalement contre productifs vis à vis des médias (car la guerre est en grande partie médiatique) et des opinions publiques.
Vous parlez d'un bourbier. Peut être. En tout cas ce bourbier n'a pas empéche l'espérance de vie d'augmenter notablement depuis le début de la guerre de Bush fils, alors qu'elle avait fortement diminuée avec la guerre de Bush père:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=iz&v=30&l=fr
http://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?langue=fr&codePays=IRQ&codeStat=SP.DYN.LE00.IN
Pour votre conclusion, je suis entièrement d'accord avec vous. Nous devons aider nos amis américains et irakiens à construire la paix et la démocratie.
La France n'a pas a s'engager en Irak avec les Etats-Unis. Il faut qu'elle soit à l'initiative d'une réunion du conseil de sécurité de l'ONU pour mobiliser la communauté internationnale. Seule une intervention mandatée par l'ONU a une chance d'aboutir. Il serait temps de tourner la page de De Gaulle er arrêter de croire que la France peut a elle seule infléchir le cours de l'histoire.
Si la France n'a plus d'influence comment pourrait elle faire aboutir une initiative aux Nations Unies? A votre avis pourquoi la France est membre du conseil de sécurité? En raison de la vision et de la détermination de celui dont vous voulez tourner la page.
Il est des leçons de l'Histoire qui sont toujours aussi pertinentes!
... A mes yeux, la guerre civile existe depuis que Saddam Hussein quitta, d’une façon hâtive, la ville de Baghdad avant que les troupes Américaines atteignent le centre de la capitale.. J'écris ces lignes en ayant en tête la phrase du grand homme (j'ai nommé le général Charles de Gaulle) :"Je survolais l'Orient compliqué avec des idées simples".. Ces peuples, pour la plupart de souche sémite, sont dispersés et arborent une multitude de confessions que nous, Occidentaux, avons du mal à saisir.. Eloignant progressivement de l'an 2000, nous constatons tous que ces Etats, plus ou moins artificiels, ne connaissent point la paix civile et la vie parlementaire, désirée et rêvée par les pays de l'Occident..
Que faire ? Ces gens se battent depuis fort longtemps et nous, Français, Anglais, Russes puis Américains, avons joués de leurs faiblesses pour nous imposer et générer (ou régénérer) des féodalités face à l"Homme malade" que fut l'Empire Ottoman.. Nous avons donc une part de responsabilité et nous devons, d'une manière ou d'une autre, payer nos dettes...
Comment ? Je pense que nous aurions dû, dès le début, nous engager aux côtés des Etats-Unis, et cela au nom des principes de notre civilisation et pour la sauvegarde des puits de pétrole, nécessaires à notre alimentation en matière d'énergie.. A défaut de démocratie et au nom de la "real politik", installer un homme fort ayant la légitimité, ou du moins, ayant la capacité de rassembler toutes les bonnes volontés du dit pays.. Je songe notamment aux descendants de la famille du roi Faysal ou monarque, appartenant à la tribu de Mahomet, qui fut imposé par les Britanniques dans les années 1920..
Leur logique différe de la nôtre, soyons réalistes et pensons au long terme !
François TERRIEZ
Je me permets de vous adresser, ci dessous, un petit texte qui expose mon opinion sur le problème actuel des relations entre les mondes occidentaux et musulmans. Je suis convaincu que mon opinion, issue de ma longue expérience du monde musulman, sur le terrain, est très proche de la réalité.
<< Contrairement à l’opinion générale qui pense le contraire, la grande susceptibilité du monde musulman et le financement du terrorisme ne seraient-ils pas la preuve que le fondamentalisme musulman est aux abois ?
Ceux qui ont vécu en terre d’Islam savent comment y vivent les chefs religieux et politiques : statut inférieur de la femme, despotisme du chef de famille, fatalisme face aux inégalités, droits de l’homme non respectés. Or la généralisation des paraboles de télévision ouvre lentement le monde musulman à la modernité. Forcément cette modernité s’oppose à l’autorité religieuse traditionnelle. Pour les fondamentalistes, cette mise en cause est un danger mortel. Ce qu’ils veulent c’est continuer à mener cette vie despotique du chef de famille, du chef religieux, du chef politique. Ils ne veulent pas perdre les « avantages » que leur procure cette organisation féodale issue du moyen âge et qui est le fondement de leur pouvoir au sein des sociétés musulmanes. C’est ce mode de vie archaïque qu’ils défendent bec et ongles.
La recherche permanente de la confrontation avec l’occident qui propage cette modernité honnie, ne serait-elle pas la solution permettant la prolongation du statut quo ? En effet, la confrontation violente exacerbe les passions et par conséquence elle retarde la prise de conscience. C’est pour éviter la prise de conscience par les peuples que ce sont bien eux, les religieux fondamentalistes qui sont la cause du retard des sociétés musulmanes que ceux ci financent le terrorisme.
En conséquence, la seule lutte véritablement efficace contre ces féodaux est la lutte politique. L’occident doit aider les peuples musulmans afin qu’ils établissent la démocratie dans leurs pays. Notamment les femmes et les jeunes qui sont exclus du progrès mondial. La question qu’il faut ouvertement poser est la suivante :
<< pourquoi, malgré leurs richesses, les pays musulmans n’avancent pas ? Que pensent les musulmans des progrès actuels de la Chine et de l’Inde ? >>
Inversement, les interventions armées comme celle d’Irak, le soutien un peu trop marqué à Israël, certaines provocations stupides, ne vont-ils pas dans le sens de la confrontation choisie par les féodaux ? On peut même se demander si ces féodaux ne suscitent-ils pas, eux-mêmes, certaines maladresses occidentales ? >>
Envoi de Paul Saint-Bézard 8, rue de la Bergerie 27730 BUEIL Tél : 02-32-26-48-15
A mon sens, cela ne pourra se faire que par la mise en place d'un régime démocratique de type parlementaire comme nous les connaissons dans nos pays occidentaux.
C'est Churchill qui avait (et qui encore!) raison! "La démocratie, c'est le plus mauvais système, à l'exclusion de tous les autres".
Autrement dit, ce système n'est pas parfait mais il est le seul qui soit durablement viable.
Que faut-il faire, Monsieur le Ministre?
Franchement, je ne sais pas ...