Cette réforme avait ses raisons d’être …il y a 44 ans … et avait été largement approuvée à l’époque. Rappelons pour mémoire que c’est à une majorité de 62 % que 13 millions d’électeurs (sur un corps électoral de 28 millions) avaient approuvé la réforme. De l’avis quasi unanime des juristes la procédure alors utilisée était irrégulière, mais elle avait été validée par le suffrage universel. Cette large approbation, à laquelle le charisme du Général de Gaulle n’était pas étranger, n’avait pas empêché « certain » de parler d’un « coup d’Etat permanent », ce qui montre le peu de cas que ce « certain » faisait du peuple constituant !

Je considère pour ma part que cette révision constitutionnelle a fait naître un conflit de légitimité entre le Président et la représentation nationale qui sont élus par le même corps électoral.

Et l’instauration du quinquennat n’a fait à mon sens qu’amplifier le phénomène. Réforme qui, elle, n’a été approuvée que par 7,5 millions de français sur un corps électoral de 40 Millions...

La révision de 1962 a fait trop ou pas assez, nous installant dans un régime présidentiel qui n’en est pas un tout en conservant une défiance vis-à-vis d’un Parlement privé d’un réel pouvoir. Faut-il pour autant accentuer le caractère présidentiel du régime ?

Vous stigmatisez à juste titre l’absence de continuité politique, le zapping gouvernemental. L’élection du Président au suffrage universel direct est déjà à elle seule un facteur de déstabilisation, et qui plus est tous les 5 ans maintenant, avec tous les excès de populisme, de surenchères et de promesses électorales que cela entraîne. Je ne vais pas redire au surplus ce que je pense de l’expression de la souveraineté populaire.

La Constitution de 1958 n’était pas si mal écrite que cela ! Pourquoi ne pas envisager tout simplement de revenir au texte d’origine en ce qui concerne l’élection du Président et le collège électoral, en gommant ainsi la révision de 1962 et celle d’Octobre 2000 ? Au passage on pourrait en profiter pour renforcer les pouvoirs d’initiative et de contrôle du Parlement, instituer un permis de voter, déterminer des quorums et des majorités. L’Union Européenne a imposé aux Monténégrins un quorums de 50% et une majorité de 55 % pour son réferendum sur l’indépendance ; c’est un exemple intéressant il me semble.

J'ajouterais autre chose dans la liste des dysfonctionnements de notre système politique (Dysfonctionnements qui sont plus des résultats de la perte de crédibilité de nos institutions qu'une source du mal-être) :

- Chaque élections locales, chaque référendum devient un test pour l'executif en place ... Ce n'est pas normal même s'il est difficile de faire totalement autrement ...
Pour éviter ce genre de chose de chose, ne faudrait il pas, ne serait il pas possible de répartir dans le temps les élections locales (municipales, cantonales et régionales)?
Exemple : Les maires des communes commençant par A à E seraient élus en 2006 , F à J en 2007 , ect ect ect ...
ou alors la réparation se ferait selon les régions. Une élection régionale entraînerait les municiaples et cantonales dans cette région en même temps - IdF, PACA, Bretagne en 2006, puis Alsace, Rhone Alpes, Centre en 2007 ... ect, ect, ...

- Concernant le référendum, en quoi ce type d'élection a t il un sens puisque la plupart du temps les électeurs ne répondent pas à la question posée mais s'en servent comme un vote de censure ? D'ailleurs des démocraties plus vivaces que la notre n'y font pas appel !

Ce n'est pas grand chose.

Thomas

Encore bravo et merci à tous. Vous m'avez réconcilié avec certains syndicalistes sinon avec tous.

En effet, comme Christian Bois, je pense que  vos analyses sont excellentes, limpides, vos critiques constructives, vos propos sur les ondes sensés, percutants, et surtout ce fameux bon sens, qui nous fait tant défaut. Vous êtes un réaliste ! Un réel homme politique !

Certes, nous sommes nombreux à travers tout le pays et à l'étranger à avoir identifier les dysfonctionnements, les anachronismes, blocages innombrables de cette France... Aux politiques de les décortiquer, de les analyser puis trouver les solutions et mettre en oeuvre sans défaillir les réformes et lois nécessaires.

Bien !  Mais il faut aussi convaincre une majorité de Français du bien fondé des réformes. Et là ce n'est pas gagné. Français schizophrènes qui depuis 30 ans n'ont qu'un adage : le changement dans la continuité ! Il est urgent d'attendre quoi ! Avec ce flop CPE (dû en grande partie au duel Sarkozy/Villepin que relate les gazettes chaque semaine, voire jour... dû également à une droite divisée en 3 camps : chiraquien, Sarkozyste, et Bayrou) si tous les umpistes avaient été solidaires dès le départ y compris pendant les premières vagues de rue...

Bref, je ne sais pas si les concertations au sein des Hémicycles d'une part, et avec les partenaires sociaux de l'autre, suffiront...

Autre temps, autres moeurs : mai 2006 ! Vous le dites, le monde prend de la vitesse et nous entraîne dans une spirale : la mondialisation. Les Français en profitent à leur insu, mais ont en peur ! et ce ne sont pas les concertations syndicales rendus obligatoires par vos lois, mais non appliquées (comme beaucoup de nos lois d'ailleurs), qui permettront de convaincre du bien fondé des réformes.

Vos réformes en que Ministre des Affaires Sociales ont pu passer mais en partie à dose homéopathique, bien sûr ça avance... pour les retraites c'est toujours ça de gagner jusqu'en 2010 ? mais à vitesse d'escargot ! Après on va faire comment pour financer, rembourser, dépenser ce qui doit l'être avec une croissance qui restera faible et de plus en plus d'inactifs à charge... je vois mal ces jeunes en stage jusqu'à 30 ans ou payés à coup de lance-pierre, bosser au-delà de 70 ans pour financer les retraites des générations précédentes qui elles n'ont pu épargner suffisamment pour se dispenser de toucher une retraite ! Va-t-il falloir réduire de moitié les retraites des cadres ? Pense-t-on à taxer tous les automates, guichets électroniques, robots de charges dites sociales ? Va-t-on enfin arrêter du subventionner les emplois fictifs (incitation à l'embauche, avec allègement de charges pour l'entreprise mais dans la FP) pour contenir artificiellement les chiffres du chômage ...

Mais voyez-vous, il nous faudrait une grande réforme : la réforme des mentalités... et celle-là est la plus ardue ! Notre pays voit grossir de manière inquiétante depuis plusieurs décennies l'extrême droite et l'extrême gauche... je pense sérieusement que la France penche vers l'extrême gauche !

Nous avons une classe politique en déliquescence qui donne une piteuse image et décribilise notre République. Pourquoi aller voter pour des gens qui vivent dans leur monde et font leurs petites affaires à droite et à gauche et n'appliquent jamais ou si peu le programme qu'ils prônaient lors des campagnes électorales ? Plus préoccupés par les affaires, les intrigues, les querelles de pouvoir, l'hyprocrisie  (Clearstream, Elf, Crédit Lyonnais, corruption, emplois fictifs, marchés publics, scandales politiques) du sommet de l'Etat... au canton en passant par les régions  !!

Concernant ces politiciens voyous que les affaires révèlent, ils doivent être lourdement sanctionnés. Peu le sont ! Et surtout ne devraient plus pouvoir prétendre à un mandat quelconque et encore moins se présenter à une élection après leur retour de prison...

Après toutes ces affaires, il vous faut convaincre ! "Les Français doivent faire des efforts pour s'adapter au monde d'aujourd'hui, abandonner au fil des ans les acquis sociaux dûrement gagnés par leurs aïeux, et payer de plus en plus d'impôts pour les chanceux qui ont des revenus afin de renflouer une fois plus les caisses de Bercy!"

Oui, mais,  à condition que tous les Français soient concernés de bas en haut par ces efforts ! Nous sommes loin du compte ! Et ce n'est pas la flexisécurité qui empêchera un Etat voyou, et des pratiques, de perdurer...

Pour cela, il nous faut des politiciens honnêtes, rigoureux, brillants, charismatiques, persuasifs, sincères, dotés des sens des réalités, en contact étroit avec le peuple (mot désuet ! et pourtant sans lui, les politiques ne valent rien !)  et surtout INTEGRES . Les élus ont la lourde responsabilité de représenter la nation, aussi  doivent-ils d'abord penser l'intérêt de l'Etat, du collectif et non s'épuiser dans la quête d'une stratégie pour acquérir plus de pouvoir ou le garder et inventer des peaux bananes foireuses pour contrer (euphémisme pour "détruire" !!) leurs adversaires.. à nos dépens ! Ceux qui n'ont pas la fibre doivent quitter la politique et faire leurs affaires dans le monde des affaires ou dans la mafia !!!

Quant à l'énième affaire du moment (clearstream) elle éclabousse la droite, y compris notre unique candidat UMP, je crains fort que N Sarkozy ne soit épargné. Il faut qu'il parte et vite de ce gouvernement sans tergiverser !

Je vous souhaite, à vous et à vos équipe : énergie, santé et courage !

A la réflexion j’ai pensé que c’était un peu puéril et qu’il y avait sans doute mieux à faire. Alors j’ai écrit un article sur mon blog (avec un lien vers votre discours) en invitant tous  ceux qui passaient chez moi, ne serait-ce que pour regarder quelques photos, à « cliquer » pour vous lire. J’ai lu que d’autres avaient purement et simplement copié votre texte. Sur le plan pratique le résultat est le même. L’important est que l’on vous lise !

Vous avez l’expérience qui fait que vous savez de quoi vous parlez, vous l’avez vécu et vos phrases ne sont pas « des paroles en l’air » comme beaucoup savent en dire.

Beaucoup de commentaires ont été faits, certains désagréables, et vous les avez publiés avec les réponses méritées.

Professionnellement il m’est arrivé d’avoir des paroles dures, comme vous-même, et pour des raisons identiques, non pas parce que j’étais « remercié » et que j’en éprouvais une rancune, mais parce que ce que j’avais entrepris, qui était juste et qui fonctionnait, ne serait pas poursuivi, pour ne pas déplaire à quelques-uns plus influents. Je comprends donc bien votre réaction et comprends encore mieux vos prises de positions actuelles.

Il faut que vous poursuiviez et je peux vous assurer que nombreux sont ceux qui pensent comme moi.

Pour répondre à M. Lecorre, je suis sûr que vous avez le mode opératoire. Si vous ne l’aviez pas, comment auriez-vous pu réformer et les retraites et l’enseignement ?

Bien à vous.

Demain et Dimanche, élection anti-cipée dans le cadre du Battle Fight Mai 2006. Venez soutenir votre candidat pour un vote réel au-delà des sondages.

Ouverture du scrutin :

www.presidentiellesparty2007.com/

Salutations.

La méthode pour gouverner a été dernièrement l'objet d'une analyse d'Alain Madelin  et je l'ai trouvée pertinente..Je ne pense pas que sur le fond vous soyez trés éloignés.

@ paz : programme (succinct !) de la convention du 13/5 sur la méthode : -intervention de P. Giacometti, Dr Gal d'Ipsos pour les résultats d'un sondage sur les Français et la réforme,

                    -témoignage du conseiller personnel du Ministre Danois des Affaires sociales,

                    -intervention d'un syndicaliste.

Je me permets M.Fillon de publier l'intégralité de votre discours sur mon blog.

un de vos lecteurs signe de mon ancienne signature "Yves" .

comment cela est-il possible ?

je souhaite donc signer dorénavant de mon pseudo "hifi".Est-ce que cela vous convient ?

Merci pour cet excellent discours. Les points de désaccords que je peux avoir sont tellement mineurs par rapport au reste qu'ils ne mértent même pas d'être signalés.

J'ai donc pris la liberté de publier sur mon blog l'intégralité de ce discours sans même vous en demander la permission. J'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur.

Les solutions que je propose, toujours sur mon blog (pour en prendre connaissance, il faut aller le lire!), vont dans le sens de vos analyses. Aussi bien sur les réformes institutionnelles que sur celles relatives à la représentativité des syndicats. Je les maintiens donc, fermement! 

Venez participer au débat, déja lancé sur:

http://initiativeeuropeenneetsociale.over-blog.com

Amitiés.

marc d'Héré 

Mais malheureusement il faudra attendre encore un an , l'année de trop pour beaucoup de français qui ne fera que renforcer une gauche atone et un Front national en embuscade pour récuperer un mécontentement trop profond.

Seule élection présidentielle pourrait maintenant clarifier la situation et donner un mandat clair et légitime pour engager une vraie réforme courageuse pour notre pays.

Samir 

Mon blog : http://wawri.blog.lemonde.fr/

QUOI ?

La Vème République fonctionne. La constitution de 1958 est très importante. C'est n'importe quoi. C'est bien la peine d'élaborer des diplômes en affaires européennes et de dire te telles inepsies!

Les Français, c'est la honte à l'international...Le LMD ce n'est pas la peine...! C'est quoi  la convention de Lisbonne François Fillon? Une société sans Etat. Anbieter!.